廣州法定繼承糾紛律師:法定繼承糾紛的解決之道
經審查，法院認為，楊某在一審法定期間內，未就原《關于拆遷補償協議》第6項宣告損失的第5項提出第五次上訴請求，該協議位于石家莊市鳳崗同新街2號，石開市， 以及死者陳世祥死亡的判決。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。
包括因拆除位于石景市沙峰崗同新街二巷6號房屋而可能獲得的額外經濟補償費，拆除后，其中三人和楊木鼎繼承各自依法占有的法律請求權。 現提起的上訴屬于第二審新增訴訟請求，經法院調解，對方明確表示不同意。 因此，根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和公民事訴訟法》若干問題的意見》第184條，本案不予審理。
對于楊某在繼承人陳希昌死后要求繼承 XX 市沙豐物業管理有限公司支付的全部六千九百四十四元臨時租金的訴求，由于這屬于繼承人陳希昌的繼承，而楊某提供的錄音顯示，陳希昌在當時的談話中曾與他人談論過自己最初處理房屋的意圖，不足以證明繼承人陳希昌在錄音時正式立下了遺囑。一審法院在現有證據不能證明在女繼承人死亡之前立下遺囑或訂立遺囑贍養協議的情況下，根據繼承法進行分割沒有任何不當之處，法院堅持這一點。
至于楊三人的上訴，審查了搬遷費、臨時租金和搬遷費一次性補償的問題，雖然上述資金已經支付到楊某或楊某的賬戶，但楊表示，所有資金已經退還給陳希昌。
楊希昌除了與陳希昌同住，楊希昌還履行了照顧陳希昌的職責，他還負責陳希昌的喪事，并支付搬遷所涉及的房屋和照顧陳希昌日常生活的搬遷、生活和生活費用，喪葬費用是陳希昌死后發生的，而本案的證據不足以證明繼承人陳錫昌死亡時，這筆錢仍然是作為遺產留下的，因此一審法院認為楊三人關于繼承和分割上述兩項的意見缺乏事實和法律依據，法院不予支持并不為過，因此法院維持原判。
關于拆遷補償性房屋，由于沒有合法有效的權屬登記、房屋基地使用權審批等證據證明，XX市XX區金沙洲新社區1區10號樓904號樓、XX區金沙洲尋峰花園北區902號樓的權屬及現狀等基本信息，而現有證據不足以證明死者是上述兩棟房屋的合法所有人，因此，一審法院不支持楊A、楊B、楊C主張上述兩棟房屋為死者的遺產并要求繼承和分割的意見，也是不恰當的。
綜上，原審認定的事實清楚，判決并無不當，本院予以維持。上訴人的上訴理由不充分，本院不予采納。依照《中華人民共和公民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5100元，由楊某丁負擔50元，由楊某甲、楊某乙、楊某丙負擔5050元。
本判決為終審判決。
以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，繼承的問題大家可能都會經歷，在真正面臨這個問題時，我們要了解相關的法律知識，或者通過咨詢我們的律師來解決問題。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
