對被執行人采取拘留、逮捕措施造成重大損失的，可以裁定中止執行或者終結執行。被保全財產有證據證明存在查封、扣押等限制人身自由措施以及保全財產未用于其他用途的，不得采取拍賣、變賣方式處置；也不得查封、扣押其他財產。

　　1、行政機關的財產被查封、扣押期間，應當及時向人民法院申請對上述財產采取保全措施；

　　因行政機關原因造成財產保全無法執行的，應當及時將查封、扣押的財物解除保全。人民法院對查封、扣押的財物依法作出裁定后，應當及時進行查封。人民法院恢復執行行政機關行為前查封、扣押財物依法予以查封、扣押或者凍結的，可以同時解除保全；對查封、扣押或者凍結期限屆滿仍難以執行或者其他原因導致人民法院無法查封、扣押凍結財物期限屆滿仍無法執行的，解除查封、扣押或者凍結。

　　2、人民法院根據保全情況確定適用被訴行政行為的具體行政行為種類，對查封的財物和相關資料進行審查，并作出是否準予查封、扣押決定；

　　對不準予查封、扣押的，裁定駁回。在行政機關違法行使行政權力或者行政機關依法作出不予準予行政許可的決定時，當事人可以提起行政訴訟。行政訴訟實行一審終審制。人民法院已經作出的一審行政判決、裁定，若當事人對一審判決、裁定不服的，可以在收到判決書、裁定之日起10日內提起上訴。行政機關在接到行政訴訟起訴狀副本或者答辯狀后10日內作出是否受理的決定。起訴期限屆滿后，行政機關仍未對起訴事實和理由作出答復或說明、陳述和申辯意見的。

　　3、人民法院應在三日內作出裁定，中止實施。

　　人民法院暫停執行期間，應當依法予以維持。中止執行，并不是一個法律術語。對于中止執行裁定，不同的國家有著不同的規定。中止執行是指執行程序中止執行后即停止實施原生效法律文書，如不停止執行、撤銷原審判決或裁定而終結本次執行程序。因涉及人身權利和財產權利而進行的執行行為也可產生中止執行、終結執行的法律后果。

　　根據行政訴訟法的規定，當事人對法院的判決、裁定不服的，可以自收到判決書、裁定之日起十五日內向上一級人民法院起訴。人民法院受理后，應當組成合議庭進行審理，并將合議庭組成人員名單向原告公布，告知原告在接到通知之日起三日內向法院起訴，但最遲不得超過三個月，逾期不起訴請求再次審理的，人民法院可以裁定中止審理并書面通知原告，也可以在判決、裁定生效后立即開庭審理。

　　此外，根據行政訴訟法第十七條第二款規定，行政復議的決定送達以后，當事人認為復議決定侵犯其合法權益的，可以向上一級人民法院起訴；也可以向人民法院提起上訴；但是，當事人向上級人民法院申請再審，人民法院經審查認為再審申請成立的，裁定不予再審。

　　在這種情況下，如果不服法院判決，當事人可以向上一級人民法院起訴（如果在這種情況下當事人仍然向人民法院提起再審，人民法院也不予受理),也可以向中級人民法院申請再審。若無復議機關、人民檢察院及人民法院受理，當事人仍然可以向上一級人民法院申請再審。

　　法律規定的、當事人之間形成的、并對當事人合法權益具有直接保護效力的爭議解決方式包括調解和解、仲裁和訴訟。這是解決行政爭議最基本也是最重要手段。在法律規定中，調解被普遍認為具有很強的靈活性，在具體案件中，當事人既可以請求人民法院調解化解糾紛，也可以請求仲裁解決爭議，或者由人民調解解決爭議，也可以直接向人民法院提起訴訟解決爭議。

　　仲裁一般只對部分爭議解決提供幫助，不能替代調解。司法機關辦理的案件大多具有特殊性，其裁判主要依據法院判決，其他當事人一般都不會提起行政訴訟，一般由調解解決爭議后再提起訴訟。因此，當事人如果選擇司法途徑解決疑難復雜案例，一般不會輕易選擇訴訟途徑解決爭議，更不會輕易提起行政復議或行政訴訟，而直接選擇行政機關或公安機關為被告提起行政訴訟或者直接向人民法院提起民事訴訟。

　　行政糾紛行為發生后，首先由當事人或其他利害關系人提出要求，并得到有關行政機關和司法機關的支持。由于所涉行政主體在行使其權利時，必然要作出一定的行政行為，其內容多涉及人身、財產利益，而這些權利和利益往往是公民和法人等行使權利的重要基礎；同時為避免矛盾激化，對公民和法人而言，往往要作出一些限制自由權利或者剝奪人身自由以及一些特定權利的義務。

　　因此，這種民事糾紛往往會因其行為性質不同而受到不同程度的限制。對于民事糾紛來說，民事主體只能就民事領域內不符合其民事權益構成要件的民事權益主張權利。對于行政行為，無論內容是否違反行政法規、規章，如果其行為不違反法律強制性規定或者合法合理，屬于行政行為；若發生法律上損害或違反事實根據的法律關系或與之相關的民事權益糾紛時，也可以要求人民法院予以處理或解決。

　　行政訴訟不僅包含了傳統的行政訴訟方式如口頭、書面調解方式，也包含了當前發展趨勢下通過訴訟來解決糾紛的方式如法院調解方式，以及司法行政化方式。

　　在我國古代，人們很早就認識到了司法救濟的重要性，我國歷來重視與維護法律在司法領域中的權威性和強制力，也重視與當事人之間建立一種良性協作關系，從而維護國家法律制度體系和司法制度體系之權威。在新中國成立后，我們就開始探索建立與我國國情相適應的全新訴訟制度。

　　比如在建國初期，我們就對訴訟制度進行了一次全面改革。而在新中國成立后，也對訴訟制度進行了大刀闊斧地改革以及積極倡導與實踐相結合，使我國真正實現了真正意義上的法院平等保護各方當事人之權益。隨著我國經濟的不斷發展，在我國法治建設中對法院在訴訟制度設計時已經表現出更加全面和靈活且富有實效之特點。

　　我國《民事訴訟法》第60條“人民法院應當受理公民、法人或者其他組織提起的訴訟”之規定，從立法本意而言是為了解決民事糾紛與行政糾紛產生重疊，導致當事人無法有效地解決民事糾紛，同時將行政訴訟這一途徑納入其管轄范圍，以減輕原告提起行政訴訟的壓力。

　　對于行政案件，應當適用《行政訴訟法》第58條之規定，即當事人對法院的受理決定不服，有權向上級人民法院或者上一級人民法院提起訴訟，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。從立法法上之規定可知，有以下幾種情形除外:

　　(1)訴訟不屬于人民法院民事訴訟受案范圍或其他依法不受限制的訴訟

　　(2)被告有權請求人民法院撤銷或者變更原行政行為、駁回起訴或者申請再審

　　(3)人民法院對事實清楚、適用法律正確、爭議不大的民事案件進行審理，但應當制作裁判文書

　　(4)人民法院認為需要由作出該司法判決、裁定或調解書的人民法院管轄的案件

　　(5)人民法院發現案件不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，或不屬于人民法院行政訴訟受案范圍時應當及時予以受理。

　　但是，我們應當清楚地認識到對于上述三種情形當事人也并不能直接向法院提起民事訴訟。因為在現實生活中很難達到這一點。因此我們有必要明確這三種情形與民事爭議之間究竟存在著怎樣的關系。因此才有必要在此對三種情形做出區分。

　　對于公民與法人之間此類糾紛，屬于相對于原行政行為而言，其特點是，當事人之間并非完全民事權利義務關系，因此，對于這種糾紛不能納入行政訴訟范圍內。

　　按照廣義概念，行政爭議屬于特定民事關系產生的爭議，主要包括四種類型:

　　(1)公民與法人之間的糾紛。其特點是，這種糾紛在行政方作出處罰、強制措施以及與公民權利義務產生糾紛之時，行政方已經依法履行了告知、催告及警告等法定程序，且被復議、訴訟申請人已按照約定履行了救濟義務。

　　(2)政府與公民之間的爭議。其特點是，屬于國家行政方與公民、法人之間產生的爭議，雖然雙方沒有明確的權利義務關系，但由于行政方出于法定或約定實施了具體實體行為，且在處理過程中應當由當事人達成協議并履行。因此在解決此類糾紛時，當事人可向人民法院提起行政訴訟。

　　(3)行政與民事之間糾紛。對于其他當事人而言，因不屬于同一事實或證據之列構成民事糾紛和爭議，因此也不能列為行政訴訟范疇內的爭議來處理，只能以調解和解、仲裁等方式解決。

　　按照狹義概念而言，在實踐中存在著認為行政行為是指在一個國家或地區內不同地方，由一定的組織所執行的具有一定規范意義和實際作用甚至是某種特殊職責而形成的具有實體內容和程序特征、規范于整體之上且相互聯系、密切相關而又相互制約的各種行為。

　　行政行為的形成與執行過程一般表現為：

　　一是通過行政機關的具體活動，如執行法或其他法律、法規等體現國家權力的活動。

　　二是通過具體行政法律行為及實施的行為體現國家權力。

　　三是通過行政職權及相應程序的發揮，如執法主體資格、執法程序、取證方法等體現國家權力。

　　四是行政機關根據法律或其他部門規定而以具有特定實體和程序特征為基本要求的組織（機關）的具體行政分利。

　　行政行為在實踐中經常以多種形式出現，如以決定或者命令形式實施。從整個行政訴訟法體系來看，僅對部分規定行為作出規范定義屬于不夠合理，即從廣義角度來看，更多存在著將其定義為針對具體主體而作出的某些法律上的規定，而未對其作出進一步劃分。

　　我國現有的法律、法規以及規章沒有任何一部屬于廣義或者狹義范圍，故在實踐中我們可以把這些規范性文件或者一些單行法律所規定的具體事項稱為單一行政行為。

　　對于經濟糾紛，法律一般規定是不受爭議期間、行政機關不得查封、扣押財產等限制，但在實踐中對于經濟糾紛也是不能直接采取查封、扣押措施。即使是非對國家安全、公共利益等具有重大影響或者直接涉及國家利益、公共利益或者其他利害關系的民事糾紛，在民事訴訟期間也是不能采取查封、扣押措施。

　　根據行政訴訟法第54條之規定，因不服行政機關作出（或裁決）行政行為而提起行政復議、行政訴訟，或者依法享有請求人民法院撤銷行政行為、確認行政行為違法等法律賦予行政訴訟權利而發生爭議，人民法院應當作出行政復議、行政訴訟判決，否則人民法院應依法裁定駁回起訴或者再審申請。

　　在我國行政訴訟法上，一般都將法律賦予的行政機關與公民、法人或者其他組織之間民事權利義務關系發生爭議的案件稱為行政訴訟案件。

　　根據行政訴訟法第54條之規定，只要是公民、法人或者其他組織對行政機關作出（或裁決）的某些行為不服，或者對其他行政機關的某些行為不服，或者法律賦予公民其合法權益發生爭議，都可以提出行政訴訟，也就是公民自己合法權益或者其他利害關系事項，依法提起行政訴訟。

　　在實踐中，對于所謂行政訴訟案件我們常常采用“復議”這一概念，即對于公民、法人或者其他組織請求判決處理侵害其合法權益行為或者其他利害關系人權利義務關系的糾紛作出處理后再提起起訴。這種概念雖然能夠方便我們理解和適用，但是對于“復議”所涵蓋或代表我們具體行使行政機關所享有這類權利和義務關系的理解存在一定偏差。

　　例如，對于“復議”可以認為是行政復議機關在作出決定之前必須向公民、法人或者其他組織告知公民、法人以及其他組織權利和義務之間出現不公平等問題才能作出處理，但這種理解無疑是不正確；并且“復議”也并非總是被冠以“復議+訴訟”之名，因為行政許可也可以是“復議+訴訟”所包含的一種法定權利。

　　行政糾紛是指公民、法人或者其他組織因不服行政機關作出行政行為而與行政機關發生的民事、經濟等爭議。行政糾紛按其發生的方式和原因可以分為民事糾紛、經濟糾紛和行政糾紛。

　　民事糾紛指公民、法人或者其他組織與行政機關之間發生或者可能發生所有權、使用權、處分權等方面糾紛，一般情況下不屬于行政爭議。經濟糾紛中包含經濟糾紛，行政糾紛中包含行政糾紛與行政征收、行政賠償等內容。經濟糾紛包含與經濟相類似的民事糾紛和與民事相類似的行政糾紛兩種類型。

　　經濟糾紛按照法律規定主要有:

　　(1)行政行為不合法或者違法

　　(2)民事訴訟法、民法通則和行政訴訟法規定不足之處

　　(3)行政訴訟法、民事訴訟法及刑法有關條款規定不明確（但也未有規定)

　　(4)違反平等保護原則（即平等主體之間不存在財產關系、人身關系等)

　　(5)行政機關對行政訴訟請求不予處理、駁回起訴或再審申請后在法定期限內提起行政訴訟、行政復議或行政訴訟，以及其他依法不得提起行政訴訟的案件情形等

　　(6)其他依法不能提起民事糾紛（當事人因合法權益受到侵害或在法定期限內不能起訴時對合法權益造成損害)

　　(7)行政糾紛發生后已經受理行政行為違反法定程序而導致行政相對人利益受到損失

　　(8)其他有爭議無法救濟。

　　對行政糾紛，我們一般將其分為兩種類型：第一種是行為爭議，即行政方實施的處罰、強制措施與公民、法人或者其他組織的權利義務發生爭議的糾紛；第二種是民事爭議。

　　在我國的法律制度下，在一般情況下可以將爭議分為民事糾紛兩類。根據我國《民法通則》第7條之規定可知，民事爭議是指公民、法人或者其他組織之間因確認、變更、消滅民事權利義務關系發生爭議的糾紛。