遺囑人立遺囑時，對自己的財產，不得處分。遺囑人不得處分自己的財產，不得處分繼承人以外的人的財產。任何組織或者個人不得干涉遺囑人以自己的名義處分個人財產。接下來我們將為您介紹相關問題，希望對您有所幫助。

　　受脅迫、欺騙訂立的遺囑，受脅迫的一方可以在脅迫、欺騙的支配下訂立或者撤銷遺囑。以暴力、脅迫等方法違背他人意愿所立的遺囑無效。行為人不得以欺詐、脅迫等手段訂立和撤銷遺囑。但法律另有規定的除外。無效的遺囑自始無效。在遺贈與合同中，被繼承人不得處分自己的財產。

　　受脅迫的一方有權請求人民法院或者仲裁機構確認贈與合同無效。受脅迫的一方可以向人民法院請求撤銷訂立的協議為合同書據。在遺贈中，被繼承人為表示服從遺愿必須是完全意思的表示。

　　而我國對處分遺產并不存在違反法律規定不得處分財產的強制性規定，故在訂立遺囑應當合法有效的前提下，以欺詐、脅迫手段訂立或者依法撤銷遺囑、效力的遺囑，致使其不成立時，對該遺囑所處分的財產予以處分，人民法院應當認定該遺囑有效。

　　在效力問題上，雖然我國現行法律沒有關于以欺詐、脅迫手段訂立或撤銷遺囑、無效遺囑如何處理這個問題作出規定，但根據最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第十七條第（三）項的規定，受脅迫、欺騙所立遺囑，受脅迫一方可以撤銷或變更其在脅迫中所立立之遺囑無效。

　　因此在本案中，被告在陳述中所稱遺囑被認定是虛假的并受到了嚴重攻擊，且被告還威脅原告家人將其告上法庭維權。所以其可以在法定繼承糾紛中主張撤銷遺囑和變更相關證據。

　　故被告在遺產繼承糾紛中對原告主張依法應由其本人承擔相應責任。故法院認為雙方當事人之間因被告對原告作出虛假陳述成立，故認定該立遺書無效。在本案中如果該事實成立，則原告要求撤銷被繼承人生前所有遺贈財產全部歸被告所有并要求被告賠禮道歉具有法律依據。

　　我們為您講解的上述內容皆較細致，能有效避免日后的利益發生沖突。應盡量妥善處理遺囑繼承問題，借助相關法律為自己的權利提供一份有效保障。如果您還有一些其他關于我國法律規定方面的問題，可以通過咨詢我們來為您解答，我們有專業的律師為您答疑解惑。

　　實踐中，很多當事人不知道如何判斷被繼承人是否具有完全民事行為能力，或者是否具有代理權。一般認為，對于限制民事行為能力人所立的遺囑要在訂立人完全喪失或者部分喪失行為能力、不能辨認自己行為時才訂立遺囑的。接下來我們將為您介紹相關問題，希望對您有所幫助。

　　對于是否屬于限制民事動作，如何進行判斷等問題。接下來我們將為您介紹相關問題，希望對您有所幫助。我國《繼承法》第二十條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立遺囑無效。遺囑一經成立即具有法律效力。

　　如果所立遺囑明顯違反法律強制性規定以及公序良俗原則或違背公序良俗，則該份遺囑無效。實踐中有一些當事人因為缺乏完全的民事行為能力而訂立合同，這樣的法律關系是否有效？本案原告父母都屬于限制民事行為能力人或者無民事行為能力人。

　　最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第31條規定：“精神病人在不能辨認或者不可辨認自己行為時所立的遺囑無效；自始無效”。第22條規定：“限制民事行為能力人可以依照本法第四十一條、第四十二條第二款訂立無意思表示的遺贈撫養協議?！?

　　對于限制民事行為能力人和無民事習慣人訂立的繼承份額部分具有法律約束力，同時也是具有完全代理權利義務關系的前提。因此被繼承人如不清楚自己是否存在完全代理權以及其意愿的，應由其法定代理人代理遺囑訂立內容，否則，應當認定為無效遺囑。

　　根據《繼承法》第28條規定：“自書、口頭等方式所立的文件無效。

　　有下列情形之一的，為無效遺囑:

　?。ㄒ唬﹤卧熳C據或者篡改、隱匿事實或者違背公序良俗的；

　　（二）違背公序良俗的；

　　（三）以欺詐、脅迫等手段訂立不利于被繼承人利益的遺囑；

　?。ㄋ模┢渌黠@與形式不符情形。

　　由見證人證言證明被繼承人確實喪失或者部分喪失民事行為能力?！笨梢姡撨z囑為無權人所立。

　　我們為您講解的上述內容皆較細致，能有效避免日后的利益發生沖突。應盡量妥善處理遺囑繼承問題，借助相關法律為自己的權利提供一份有效保障。如果您還有一些其他關于我國法律規定方面的問題，可以通過咨詢我們來為您解答，我們有專業的律師為您答疑解惑。

　　在分配遺產時，分配比例應遵循法定繼承的原則和具體情形去處理，而且如果因法定繼承造成財產分配不均將會引發矛盾。這類案件的處理思路是通過判決分配，而不是通過訴訟解決，而是由法院根據案件具體情況進行分配。接下來我們將為您介紹相關問題，希望對您有所幫助。

　　比如，對家庭財產采取分戶繼承和共同分割的方式，按照各個繼承人所繼承的份額進行處理，這樣既公平又不會造成實際的遺產繼承秩序的混亂，又能保證不同繼承人間的平等、公平地享有遺產。但是如果因為法定繼承造成財產分配不均會引起人們對遺產繼承問題思考。

　　而且在處理這類案件時還要注意以下幾點：首先必須確定被繼承人是否還有其他親屬才能進行分配，被繼承人既有配偶又有子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等都可以繼承遺產，但是如果法定繼承人的范圍是一位老人的子女（也包括祖子女、外祖父母等）又不屬于第一順序的配偶、父母的話即親屬之外的人的話這三個順序只有他們不能擁有繼承權也就談不上是否能夠繼承遺產。

　　所以這些繼承人應積極協商解決與其他繼承人之間的矛盾糾紛。

　　因此在被繼承人死亡時，遺產的分配順序并不固定，在同一個順序中，如果只有一方的財產，其他繼承人就享有繼承的權利和義務；而如果其他繼承人則不享有繼承權，因此各繼承人所分得財產是平等的。例如父母就屬于第一順序配偶、子女、父母或者其他近親屬等。

　　這就意味著被繼承人的配偶與子女之間發生繼承也是有差別的。因此如果被繼承人死亡后其配偶想要再分割遺產，也應該將與被繼承人存在密切親屬關系的人作為被繼承人遺產的唯一繼承人之一，當然不得享有繼承權。

　　另外，如被繼承人生前在法律規定的情形下與配偶、子女、父母共同生活的配偶也有權作為繼承人共同分割該子女應分得的遺產。

　　當其中有一方死亡時，其他親屬可以行使包括請求其他法定繼承人參與分配遺產的權利和義務。因此無論是遺產的份額分配都應遵循公平的原則以使所有人的權益得到充分的保障。而對于同其他繼承者而言其得到的遺產必然也是相同的。

　　我們為您講解的上述內容皆較細致，能有效避免日后的利益發生沖突。應盡量妥善處理遺囑繼承問題，借助相關法律為自己的權利提供一份有效保障。如果您還有一些其他關于我國法律規定方面的問題，可以通過咨詢我們來為您解答，我們有專業的律師為您答疑解惑。

　　由于其具有繼承權，故由第一順序繼承人依法繼承對第二順序繼承人的遺產。在第一順序繼承人的繼承遺產中，由第一順序繼承人繼承的份額為5/2,由第二順序繼承人繼承的份額為1/3,由第三順序繼承人繼承的份額為1/3。接下來我們將為您介紹相關問題，希望對您有所幫助。

　　但是，這種繼承方式不能完全體現被繼承人生前所有遺產的價值。為了使被繼承人生前所能支配和享用財產權利能得到有效行使和保護，《繼承法》第17條規定：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。

　　繼承人放棄繼承權以后，有扶養能力和條件的繼承人應當履行扶養義務或者接受遺贈；沒有扶養能力和條件制約繼承權行使的除外。

　　因此如果被繼承人生前未立有遺囑或者遺贈扶養協議，則其可以按照遺囑或者遺贈扶養協議繼承遺產；如果其生前未立有遺囑或者遺贈扶養協議但已經成立并生效后就可以直接取得遺產，此時其無權分割遺產。

　　被繼承人去世后，被繼承人與繼承人之間的遺贈扶養協議，以及被繼承人與接受遺贈人之間通過書面或者口頭方式訂立的遺贈扶養協議，不能直接以該協議為準。

　　遺贈扶養協議是被繼承人和受遺贈人之間就相互扶助等問題達成的權利義務關系的約定，但這種約定屬于法定形式，不能直接以該協議為準。由于該協議對權利義務關系未作明確的約定，故其效力應當不受法律法規的約束和調整。

　　所以說，我國在《繼承法》中并沒有規定具體如何進行遺囑和遺贈扶養協議辦理，但遺囑繼承或者遺贈可以按照《合同法》相關規定辦理。因此，在雙方簽訂遺贈扶養協議并完成扶養義務時才可以取得遺產。如果被繼承人生前未立有遺囑或者遺贈扶養協議但已經成立且生效后就可以直接取得被繼承人遺產時，其對所繼承財產權利依法享有，不得分割。

　　被繼承人與他人之間存在扶養關系時，被繼承人所受遺贈是基于扶養義務而形成的權利義務關系，因此該協議不具有法律約束力；只有根據遺贈人要求或者接受遺贈人履行義務后受遺贈方才享有繼承權。所以如果被繼承人之間簽訂的是經過公證或者自認是有效的遺囑或者法定繼承遺囑，且其訂立并生效后便具有法律效力的遺囑。

　　我們為您講解的上述內容皆較細致，能有效避免日后的利益發生沖突。應盡量妥善處理遺囑繼承問題，借助相關法律為自己的權利提供一份有效保障。如果您還有一些其他關于我國法律規定方面的問題，可以通過咨詢我們來為您解答，我們有專業的律師為您答疑解惑。