上海子女撫養案律師關于父母對子女探視權的法規

       上海子女撫養案律師  離婚后關于父母對子女探視權的法律規定

　　“探視權”是指后不直接撫養子女的父親或母親依法享有的探視子女的權利。世界上很多國家民法中都有探視權的法律規定。我國2001年4月28日修改并頒布實施的《婚姻法》第三十八條規定：“離婚后，不直接撫養子女的一方有探視子女的權利，另一方有協助的義務。行使探視權利的方式、時間由當事人協商，協商不成時，由人民法院判決。一方探視子女，若危及子女身心健康的，經人民法院判決可以終止探視權。”

　　探視具有交流、溝通意義和人情味。離婚后，不與子女同居住的父親或母親，既有權利又有義務看望子女，子女也有與不同居住的父親或母親交流的渴望。通過探視權的行使，子女與探視的父親或母親之間能夠進行思想上的溝通和交流，使子女獲得平時單親撫養下所缺少的另一方的關愛，促進子女身心的健康發展。同時使前去探視的一方增加與不由其直接撫養的子女之間的感情，形成對子女未來發展的關心，從而更加主動、自覺地履行對子女的撫養義務。因此探視權不僅是父母的權利，也是子女的權利。

　　近年來，隨著離婚率的不斷上升，離異雙方因探視孩子而引發的糾紛也逐漸增多，不僅影響社會安定，更給孩子造成了嚴重的心理傷害。實踐中主要涉及以下幾個方面問題：

　　(一) 直接扶養孩子一方對孩子實行單方壟斷。一些當事人離婚以后，直接扶養孩子的一方往往不自覺地形成誰扶養孩子誰就有決定孩子一切的錯誤想法，不準對方探視或者橫加干涉，同時對另一方提出的正確建議不聞不理，不利于孩子的健康成長。

　　(二) 關于探視權的判決，對法官來說是一個兩難的問題。一方面，如果在判決書中很簡單地確定一方有探視權，在實際履行中當事人關于行使探視權的時間、地點、方式意見不一致，如是三兩天一次還是一周一次?是帶回去住還是到對方家，還是在子女所在學校探視?很容易發生糾紛，不利于請求方探視權的實現。若規定的過于詳細，執行起來也很困難，因為實際生活中隨時出現的諸多因素很可能導致無法絲毫不差按判決執行。

　　(三)“探視權”的執行也是目前司法實踐中面臨的較大問題。探視權人在行使探視權時，常常遭阻撓或對探視權進行濫用。我們在實踐中曾遇到過這樣兩個案例。一例是，雙方離婚孩子被判決由女方直接撫養，男方在行使探視權時，女方不準其進入屋內，只是將家中的防盜門上的鐵窗打開，讓男方站在窗口看幾眼孩子，男方無法忍受這種探視方式又提起訴訟。另一例是，雙方離婚時達成協議，女方撫養其子一年后轉由男方撫養，但兩人常因探視發生糾紛，女方有時來探視在樓下就喊“兒子，媽媽來看你了。”鬧得左鄰右舍“雞犬不寧”。新《婚姻法》第四十八條規定：對拒不執行有關探視子女等判決或裁定的，由人民法院依法強制執行。但該規定過于抽象，實踐中如何“強制執行”，無法可依。

　　(四)法律規定，行使探視權的主體是不直接與未成年子女在一起生活的父親或母親。而實踐中具體行使探視權的不僅僅是不直接與未成年子女在一起生活的父親或母親，還有不直接與未成年子女在一起生活的祖父母、外祖父母，甚至還有孩子姑、姨、叔、伯、舅等其他親屬，這時若不準他們探望，一方面不利于孩子成長，另一方面有悖于正常情理。

　　(五)不直接撫養孩子的一方，在行使探視權時出現孩子明確表示不接受父或母一方探視的情形，這是法院調解或裁判時往往忽略或者無法預見的。探視受阻的父或母無奈又跑到法院要求強制執行。

　　分析探視權在實踐中出現的種種問題，筆者認為大致有以下幾個方面的原因：

　　(一)新婚姻法的宣傳力度不夠，“探視權”對于不少離異雙方還是一個全新的概念，有的甚至對此一無所知。當事人就探視問題發生糾紛時，不懂得通過法律手段來解決。

　　(二)不少離異者的法律及文化素質低下。主要表現為以下四種情形：

　　1、直接撫養的一方片面地理解既然法院把孩子判給了自己，就把孩子當成自己的私有財產，完全與對方切斷關系。對方探視孩子被認為是對其權利的侵犯，于是，想方設法阻礙對方行使其探視權。

　　2、封建傳統思想嚴重，把孩子尤其是男孩，當作傳宗接代的工具。如果男孩由男方直接撫養，女方探視孩子時，男方會認為女方想借機把孩子“搶”走。非常排斥女方接近孩子。

　　3、導致雙方當事人離婚的原因，如果是不直接撫養孩子的一方的過錯造成的，那么直接撫養孩子的一方便把不讓探視孩子當作報復、懲罰對方的武器，“誰叫他(她)和我離婚，偏不讓他(她)看孩子。”

　　4、直接撫養孩子的一方，對孩子進行錯誤的教育和引導，使孩子對不直接撫養其的父或母感情淡漠或印象很壞，從而使孩子拒絕接受對方探視。

　　(三)直接撫養孩子的一方又重新組成新家庭的新成員，擔心孩子會成為引起雙方舊情復發的紐帶，故意阻撓另一方探視孩子。

　　此外，實際生活其他一些特殊情況也阻礙了探視權的執行。

　　原審原告母親與原審被告于1997年經政府登記結婚，2002年經政府協議離婚，協議每月給付子女撫養費100元，現因朱金（化名）小學已五年級，學雜費、生活費不斷增加，家庭經濟不寬裕。又因原審被告已漲工資，原審原告母親與原審被告協商，原審被告不同意增加撫養費。故原審原告提起訴訟，請求人民法院依據有關法律規定，判令原審被告給付原審原告朱金撫養費每月500元。

　　原審判決如下：被告朱華（化名）自2008年12月1日起每月給付原告朱金子女撫養費500元。

　　上訴人朱華上訴稱上訴人與朱金的母親金順（化名）于2002年經政府協議離婚，孩子歸金順，每月給付100元的撫養費，朱華清身出戶，家里的所有財產均歸金順，由于上訴人朱華已經將夫妻共同財產的樓房直接頂撫養費，所以，不應當再支付撫養費。退一步講，上訴人同意金順將此樓房賣6萬元，這里面還應當有上訴人已經預付的3萬元撫養費，除掉2002年到2008年六年間每月給付100元的撫養費共計7 200元，朱華在金順處還余22 800元。但在這時候金順起訴朱華，明顯不合理，請求法院依法改判。

　　【案件焦點】

　　原審原告請求增加撫養費是否應與支持。

　　【評析】

　　上海離婚律師認為，上訴人作為被上訴人的父親有撫養教育被上訴人的義務。被上訴人已是小學五年級，生活學習各項費用增加，其要求增加撫養費的請求應予支持。原審法院根據被上訴人的請求及實際需要，以及上訴人的負擔能力判決適當提高撫養費的數額并無不當。上訴人主張與金順離婚時曾約定財產分割款等抵付撫養費，是雙方財產分割的爭議，可另行主張權利。

　　【審理】上海子女撫養案律師

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決駁回上訴，維持原判決。 二審訴訟費50元，由上訴人朱華負擔。本判決為終審判決。

　　【總結】

　　對于未成年子女，父母有義務承擔其教育等撫養費，并且應適當根據情況而有所增加。由于孩子正處于學習與生活兩方面都需關注的時間，父母離婚之后，為了子女的健康成長負擔足夠的撫養費是很有必要的。

網站聲明： 本文“上海子女撫養案律師關于父母對子女探視權的法規”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。