探望事宜約定不明引發糾紛案
上海探視權律師說，在離婚協議中，探視權往往不受當事人的重視，但只有在離婚協議中失去監護權才能探視。
【基本情況】
文女士和傅先生是原夫妻，小瑞是雙方的兒子。2015年9月，他們同意離婚，同意小瑞由傅先生撫養，文女士可以隨時看望孩子。離婚后，文女士和傅先生就探望小瑞發生了沖突。文女士說，她現在住在內蒙古，小瑞和她的父親住在上海。文女士向法院提起訴訟，要求她每月和寒假和暑假去看望兒子。具體方法是每月至少和孩子住8天，女人可以在寒假和暑假帶出去住一個月。
【法院裁判】
法院審理后認為，離婚后，不直接撫養子女的父母有權探望子女，另一方有義務履行協助。小瑞由傅先生撫養長大，文女士有權探望，傅先生有義務協助?，F在文女士要求探望小瑞是合法的，法院支持。考慮到小瑞與傅先生共同生活多年，形成了相對持續穩定的生活習慣和規律，文女士很長一段時間沒有和孩子住在一起，所以現階段文女士不適合小瑞，文女士可以通過定期探望來增進與小瑞的母子關系。
因此，法院根據被告和孩子的實際生活情況，考慮到父母和孩子之間的情感需求，本著有利于小瑞身心健康和維護正常穩定生活習慣的原則，酌情確定了文女士行使探望權的時間和方式。如果小瑞的生活、生活、學習等情況發生重大變化，文女士可以要求改變探望時間和方式。
綜上所述，法院裁定文女士可以在每個月的第一個周末參觀小瑞居住的城市；寒暑假期間，文女士可以在寒暑假開始后5天內參觀小瑞居住的城市；傅先生協助文女士享有上述參觀權，傅先生可以陪同文女士參觀。
【律師提示】
探視權是一種長期存在的權利，具有復雜性、重復性等特點，往往成為離婚后夫妻之間的矛盾。父母婚姻關系的解除導致子女的共同撫養無法繼續。雖然失去監護權的一方失去了與子女同居的權利，但他們依法享有探視權。
探視權不僅是非直接撫養人對未成年子女的情感需求，也是未成年子女滿足其對父母的情感需求，對未成年子女的健康成長至關重要。在離婚協議中，探視權往往不受當事人的重視，但只有在離婚協議中失去監護權才能探視。然而，由于協議的內容不夠具體，雙方在實際探視時往往對探視時間和方式存在差異。
上海探視權律師建議，夫妻在簽訂離婚協議時，應根據有利于子女成長的原則，結合探視者的實際情況，確定具體的探視時間、地點和頻率，充分咨詢子女的意愿，確定實際、易于操作的探視計劃。直接監護人應積極履行協助義務，避免強制執行等沖突解決探視糾紛，給未成年子女帶來不必要的身心傷害。
網站聲明： 本文“探望事宜約定不明引發糾紛案”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
