面對法定繼承糾紛怎么辦？和廣州法定繼承糾紛律師一樣思考！

　　構成一個事實收養必須發展同時需要具備以下三個重要條件，否則，事實收養關系我們不能通過成立，相關當事人之間不能列入法定繼承人范圍。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。

　　第一，養父母與養子女間應存在企業長期合作共同學習生活的事實；第二，須公開以父母教育子女相稱，以父母子女家庭關系相待，建立了事實上的養父母、養子女社會關系；第三，養子女與生父母在事實上終止了權利義務勞動關系。

　　 【案情】

　　 申請進行再審人董甲、董乙、王乙與被申請人王甲法定要求繼承法律糾紛案件一案，劉某與董某某于1987年3月登記工作結婚，1989年1月10日生一女孩，即荒甲。1992年3月26日劉某與董某某經XX油田服務人民對于法院（1992）勝油法民字第22號民事或者調解書以及調解婚，婚生女董甲由劉某撫養。劉某與王甲于1998年10月26日登記可以結婚，婚后未生有子女。劉某于2007年7月11日死亡。

　　劉某的母親王乙，1923年11月24日出生，其戶籍管理情況研究證明數據顯示我國婚姻生活狀況為喪偶。2007年8月8日，董甲、董乙、王乙起訴至最高法院稱，請求通過法院應當依法行政分割世界遺產。

　　 法律繼承人的范圍是爭議的主要問題之一。 本案屬于法定繼承糾紛。 董A、王B、王A為一級繼承人，符合《繼承法》的規定，經確認。 董B不是劉和董的已婚女兒，也不是劉和王A的已婚女兒。董B聲稱自己是一級繼承人，王A不同意。 乙方應證明其為劉東的繼子女或收養子女，但其提供的證據不能證明事實，且證據不足以證明其為一級繼承人。 因此，一審法院不承認董B的繼承人身份，按照法定繼承原則，將王A、王B、董A分配給劉的收入。

　　 董甲、王乙、乙不服原一審判決，上訴要求撤銷原判決第一軍，重新確定和分割繼承人的范圍和遺產。二審揭示的事實與原審一致。此外，董毅2008年2月后回沂水老家，白天學開車，晚上在超市打工。董佳現在就讀于山東現代職業學院。王毅還有5個活著的孩子。

　　二審法院認為，關于董毅是否為法定繼承人，其確認的前提是董毅與被繼承人是否形成母女關系。綜合董毅、王甲提交的證據分析，董毅的證據不能形成優勢證據。二審中，XX市XX運輸小學董毅提交的證明，因王甲提出異議，不能作為其被留有小收養的證據，依法不予采納。判，駁回上訴，維持原判。

　　 董甲、董乙、王乙申請再審稱，原審判決進行認定一個事實認識不清、證據能力不足、適用相關法律沒有錯誤，請求撤銷原審判決，依法行政確認董乙繼承人的身份，并依法通過確認分割劉某遺產。

　　 【結論】

　　 再審法院維持二審法院的判決，即不承認B董事會的合法繼承人。

　　 【法院認為】

　　 關于董毅是否為法定繼承人的問題，再審申請人聲稱董毅是劉的養母和女兒，而董毅是本案的法定繼承人，因為董毅與劉之間沒有法定收養關系，因此，本案認定董毅是否為法定繼承人是其與劉之間形成事實上的收養關系的前提。根據最高人民法院第二十八條的意見法院就民事政策和法律實施的若干問題，以及司法部關于實施收養法之前建立的事實收養關系公證的通知，事實收養必須符合以下三個條件： 第一，收養父母與收養子女長期共存；第二，要求以符合父母與子女關系的方式向養父母及子女公開發言，建立養父母與養子女之間的事實關系； 第三，養父母與生身父母之間的關系實際上已經終止了他們的權利和義務，并符合法院的規定根據董毅在法庭聆訊中的陳述，重審申請人未能提供足夠及有效的證據，證明董毅與劉同居的事實，以及他所聲稱的事實上的領養關系不能成立，原審裁定董毅并非第一個不當世襲。

　　 【法律法規鏈接】

　　 第二十八條最高人民法院關于民政法實施和執行中若干問題的意見

　　 《司法部關于企業辦理收養法實施前建立的事實收養法律關系網絡公證的通知》

　　以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，事實收養必須符合以上三個條件。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。