上訴人法定代表人王某因與被上訴人王某2、夏某及原被告劉某1、劉某2發生法律繼承糾紛，對北京市石景山區人民法院京0107名明初第13948號民事判決不服。上海遺產繼承律師與您探尋這些問題。 　向本院上訴。法院于2021年1月21日立案后，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第169條的規定，經過審稿、調查、詢問當事人，無需開庭審理。此案現已結案。 　王某1法定保險代理人可以上訴機構請求：撤銷原

發布于：2022-10-10

　　上訴人趙毅1因財產分割糾紛，對北京市民初字第07490號民事判決書提起上訴。本院依法成立合議庭，審理案件，已經結束。上海遺囑繼承律師想聊聊這些問題。 　2015年5月，趙 X2和趙 X3向一審法院提起訴訟，稱我們的父親趙 X4和他的母親霍某共有四個孩子，分別是: 大女兒趙 X4、二兒子趙 X2、三兒子趙 X3和小兒子趙 X1。趙 x 2，趙 x 3和趙 x 1是兄弟。他們的父母結婚后，在 D

發布于：2022-10-10

　　在第二次審判中，當事人沒有提交新的證據。法院確認了原訟法庭查明的事實。法院認為，一審判決確定住房使用是否適當，是當事人爭議的焦點。上海房產繼承律師與您探尋這些問題。 　根據企業查明的事實，235號院系李某6家祖宅，后由李某6、閻某1陸續將院內房屋可以進行翻建及封閉院落，故235號院內房屋屬李某6、閻某1所有。 　李某6作為被安置人，與北京市豐臺區××鎮××村民發展委員會、北京中長合源置業

發布于：2022-10-10

　　被告鄭某2辯稱，不同意鄭某1訴訟請求。我認為1988年分家草單無效，因為該分家草單既沒有時間也沒有被告父母及被告、被告姐姐鄭某6簽字，也不符合分家草單的合法形式，經被告和鄭某4核實，鄭某4也未簽字。上海遺產繼承律師與您探尋這些問題。 　我方認為既然是分家就應該是家庭成員同意才能進行分家，女兒和兒子享有同等權利，該分家草單的內容及簽字均不認可。1993年北京市土地登記審批表顯示鄭寶紅是使用者，

發布于：2022-10-10

　　閻某1等六人辯稱，《××村宅基地騰退補償安置指導手冊》第3頁第2章明確記載被安置人口的認定應當符合三項：在騰退范圍內有正式戶口、正式住房并長期居住，而上訴人中僅李某4具有被拆遷地區的正式戶口，但其沒有正式住房，也沒有在此長期居住。上海遺囑繼承律師想聊聊這些問題。 　其他三上訴人的戶口均不在拆遷地區，更提不上有正式住房及長期居住。家中老人為了子女獲得一定的利益，召開家庭會議。 　1.對詢問拆

發布于：2022-10-10

　　《分家草單》上面的五個所謂的簽字人，鄭某9已去世，無法有效核實工作是否系其簽字，鄭某4開庭時明確研究表示公司并未簽字，鄭某3亦明確方式表示他們并未簽字。上海房產繼承律師與您探尋這些問題。 　《分家草單》中沒有寫明活動具體分析房屋建設地址，即便我國由于文化歷史環境原因就是當時人們可能因為沒有門牌號，但也應寫清楚四至；房屋以及具體實際情況出現不明，《分家草單》只記載了許多房屋的大致方位和房屋間數

發布于：2022-10-10

　　根據該《證明》的內容，現位于通州區西集鎮楊家洼村XX號院及院落東臨一排正房共六間，其中西數第一、二、三間正房為鄭某1所有，該房均在XX號院內；與我村XX號院相鄰的西數第四、五、六間正房為鄭某3所有（王素蘭與鄭某3為夫妻）。上海遺產繼承律師與您探尋這些問題。 　上述我國房屋自1988年初數據均由鄭某1夫妻及鄭某3夫妻具有各自獨立居住環境使用。此事經村委會人員蓋章是否確認，均屬實。以上這種情況調

發布于：2022-10-10

　　2013年1月9日，北京豐臺區長興店鎮巖木1代（招標人，乙方）李某6、新莊村委會、中昌河源房地產有限公司。上海房產繼承律師想聊聊這些問題。 　甲方（招標人）簽署《北京市鄉村房屋基地興撤補償安置協議書》，約定： 　1、擬出租房屋基地房屋：乙方擬出租房屋基地位于北京市豐臺區鄉鄉235號。房屋基地確認面積254平方米，控制面積267平方米。房屋基地范圍內建筑面積183.16平方米。擬安置人口：擬

發布于：2022-10-10

　　陳×、周×2、仇×認為由于本案案由應當為不當得利糾紛，因缺乏科學事實及法律理論依據，故應予駁回；關于世界第二個存在爭議焦點技術問題，當事人對自己能力提出的訴訟程序請求所依據的事實情況或者無法反駁對方訴訟方式請求所依據的事實，應當學習提供重要證據材料加以實踐證明，但法律法規另有一些規定的除外。上海遺產繼承律師與您探尋這些問題。 　在作出不同判決前，當事人如果未能實現提供數據證據使用或者電子證據

發布于：2022-10-10

　　雙方認可的安置人口人均50平方米的購買目標確定; 住房現已建成，但尚未交付。上海房產繼承律師與您探尋這些問題?！∫粚徶?，鄒某1等6人提交了一份由李某2、李某3、李某4、李某5簽字的協議:當事人為李某5、李某2、李某4、李某3、其父李某6、閆某1。協議內容如下:1 .李某5元歸李某5；2.李某3醫院屬于李某3；3.李某2、李某4在老院子里各有一套兩居室；4.媽媽會補上李的4個最低10萬元；

發布于：2022-10-09

　　法院認為，《中華人民共和國民法通則》第三條規定，民事主體的人身權利、財產權和其他合法權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。上海遺產繼承律師與您探尋這些問題?！　吨腥A人民共和國物權法》第三十三條規定，物權的所有權或者內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利?！吨腥A人民共和國土地管理法》第六十二條第一款規定：“農村村民只能有一個宅基地，宅基地面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準。”

發布于：2022-10-09

　　為證明我們自己的主張，二被告可以申請陳國先出庭進行作證，稱陳國先是通過兩次合作建房的建房人，但原告趙×僅認可2003年建房系陳國先所建。上海遺囑繼承律師想聊聊這些問題?！￡悋瘸鐾⑴c作證稱，2003年其給李×2建房，包括一些東西左右廂房各三間，南房六間；建房的材料是李×2自己買的，工錢是李×2給的；建房時見過趙×和李建松，李建松沒有他們幫忙農村建房。原告一般認為我國證人制度不能充分證明其

發布于：2022-10-09