乙方購買定向安置房的，補償補助款扣除購房款后的余額結算支付給乙方。乙方保證其已取得宅基地戶口簿上其他家庭成員同意，有權代表家庭成員簽署本協議，如產生糾紛，乙方負責自行解決并承擔法律責任。附表：乙方宅基地戶口簿上家庭成員情況，沈某1，戶主；靳某，之妻；沈某2，之女兒；張某，之女婿。該協議沈某1簽訂日期是2011年12月6日。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　2011年12月6日

發布于：2022-10-24

　　原告張、被告李某1、北京房地產開發有限公司（以下簡稱玉泉公司）、北京實業有限公司（以下簡稱城建公司）訴上述案件后，本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張及其委托代理人雷XX、被告李某1、玉泉公司的委托代理人滕XX、城建公司的委托代理人康XX均到庭參加了訴訟。這個案子已經結了。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　張某向本院學生提出通過訴訟服務請求： 　1、請求進行確認

發布于：2022-10-24

　　唐家璇認為，事實是明確的，適用法律是正確的。請求維持判決。劉認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。請求維持原判。袁某2表示同意袁某1的說法。袁某3提交進行書面陳述意見稱，堅持一審代理公司律師提供關于我國遺囑無效的答辯。袁某5日、張某1日、袁某4日未出庭陳述。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　袁某1向一審法院起訴請求： 　1.判令袁某1和袁某2、袁某3、袁某5依法定繼承原

發布于：2022-10-24

　　張表示，沒有原件，不承認這兩張證件的真實性，上傳的內容無法證明李某實際上生活在這1張證件中。庭審期間，張淳總裁聲稱李1和XXXX串通惡意簽署疏散協議和搬遷協議，并提交了2013年8月12日x街1號居委會出具的證明，證明其現居住在x號房屋。2006年8月起遷往該地址。廉租房補貼協議，證明李1先生居住在東城區，不居住在X.3號商品房銷售合同，證明李1與玉泉公司串通將該房屋轉售給范。上海法定繼承糾紛

發布于：2022-10-18

　　沈某1、沈某2辯稱，不同意原告所有的訴訟請求。分家析產糾紛主要是以一個家庭社會成員企業之間發展存在問題共同共有為重要前提。本案涉案房屋在被拆遷工作之前，沈某1是宅基地使用權人，院內所建房屋是被告與配偶靳某生前所建。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　原告與沈某2在婚姻法律關系存續期間，沒有對被拆遷房屋的建設和裝修設計進行分析出資出力，對被拆遷物當然不享有國家相關信息權益，沒有學生

發布于：2022-10-18

　　玉泉公司辯稱，李某1是原騰退房屋的實際生活居住人，其居住權的來源主要在于其父親承租的公房，其只有通過使用權，并無所有權。騰退安置一個協議可以本著公平和能力照顧老員工進行家屬的原則，給予學生相應的安置，當時以成本價8000元每平方米的價格，將單價近2萬元每平米的房子，以房號的形式發放給中國實際需要居住人，并額外經濟補償企業現金10萬元，是雙方之間平等主義協商的結果，真實存在合法合理有效。上海法定

發布于：2022-10-18

　　袁某6會寫字。依據一審法院的邏輯，唐某和劉某應有袁某6不能完成寫字的證據，才能最終確定必須按手印的合理性。一審法院稱“結合袁某6的病情”，袁某6“但可喚醒人們交流”，且2月11日即氣喘吁吁，靠提問才說話；2月14日“雙上肢運動手指少許不自主顫動”（詳見住院治療病例）。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　在袁某6的這種幼兒身體任何情況下，是否能獨立自主按手印已成歷史問題。故以自主按

發布于：2022-10-17

　　因為現在他們的在場員工會對立遺囑人造成心里上的壓力，影響其意思表示的真實。可以發揮想象，在唐某、劉某的環伺下，身邊青年沒有建設一個朋友親人，且自患重病，袁某6不能做到不受競爭壓力的自主創新表達什么意思，受遺贈人唐某和劉某雖未在遺囑上簽名，但他們精神自始至終在場見證。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　一審法院故意不可回避此點。在論理階段孩子主動風險回避。代書人李某與唐某有利害關聯

發布于：2022-10-17

　　上訴人袁某1因與原審上訴人唐某、袁某2、袁某3、袁某5、張某1、袁某4發生法定繼承糾紛，不服北京市順義區人民法院（2021）京民初字第0113第336號民事判決。案件立案后，組成合議庭進行了審理。這個案子已經結了。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個情況。 　袁某1上訴機構請求： 　1.撤銷一審判決； 　2.支持袁某1在原審的訴訟服務請求； 　3.由唐某、劉某承擔一、二審的訴訟成本

發布于：2022-10-17

　　便條的標題是張1先生，張3先生認為張1先生是1984年代表家人購買賬單并為房子重建做出貢獻的人，而不是有父母和未婚女兒的張1先生。已婚女兒投資重建。證據2、村委會證明、證明本身的真實性得到認可，內容的真實性不予認可。 證明缺乏法律形式的必要要素。上海遺囑繼承律師來說一下相關的問題該如何應對?！〉诙l認證內容是指1984年北建房屋得到認可。 然而，重建不是新增或新建。而這棟房子是由包括本案當

發布于：2022-10-16

　　2004年2月27日，張某1、劉某（甲方）與張某3（乙方）簽訂了合作協議書，協議沒有寫明：甲方公司同意將舊宮豐泰街20號（房產作為戶主：張某1）院的正房東邊一間歸乙方進行所有。甲方人員負責把此房屋的地方改造成農村獨居小院。上海遺囑繼承律師來說一下相關的問題該如何應對?！〖追狡髽I有權將東廂房西移，但東廂房南墻和東墻不準拆除。如遇其他國家或房地產市場開發商具有占地資源開發，此房屋的產權經濟補償

發布于：2022-10-16

　　贈與人變更或者轉讓前，有權單方撤銷。 事實上，協議簽訂后，張某一人、劉某將房子的所有權除張某的使用權外，其余3人使用。 如果張某3日堅持起訴或繼續訴訟，張某1日、劉某對本協議將改變原意見。上海遺囑繼承律師來說一下相關的問題該如何應對?！∪鐝埬?日認為協議簽訂后，他已取得相關權利的房屋及房屋的場地，應向有關部門申請變更；且不應等待張某拆遷補償1日對劉某提起訴訟。 本協議屬于普通贈與合同，不能

發布于：2022-10-16