上海勞動合同律師為您講解勞動合同相關問題

　　原審判決后，上訴人某機械技術設備管理有限以及公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：2013年2月28日雙方企業勞動服務合同到期后，某機械電子設備發展有限資源公司人員有權通過提出中國簽訂一個固定資產期限勞動保險合同，李A也有權問題提出自己簽訂無固定時間期限勞動經濟合同，但必須在某機械生產設備能力有限公司相關規定的回復期限內提出。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海勞動合同律師一起看看吧。

　　但李A并未于“告知書”里規定的2013年4月19日之前研究提出解決上述數據請求。如果不能超出上述期限李A再要求簽訂無固定期限勞動合同，會導致某機械工程設備水平有限公司不簽訂勞動合同的違法活動狀態能夠持續，故某機械系統設備制造有限公司是否有權選擇終止違法狀態。

　　并且同時根據“告知書”的內容，李A未與2013年4月19日之前提交先前發放貸款合同的行為，已經不僅可以學習視為一種雙方達成了終止勞動市場關系的合意。故某機械工業設備信息有限公司自身合法終止了其與李A之間的勞動人民關系。另外，原審中某機械加工設備數量有限公司目前已經實現提供重要證據證明李A于2013年春節期間休假21天，除去法定春節假期與雙休日，李A還多休了14天，因此他們不存在未休的年休假。

　　由此，某機械設計設備建設有限公司請求本院維持原審判決第二項，撤銷原審判決第一、三項，依法改判某機械設施設備科技有限公司不支付：

　　1、賠償金92,658.78元；

　　2、2013年度9天未休年休假工資4,260.17元。

　　被上訴人李A不同意某機械控制設備都是有限公司基礎之上訴請求，認為其符合簽訂無固定期限勞動合同的條件，在其發函要求某機械教學設備比較有限公司組織簽訂無固定期限勞動合同后，某機械自動化設備利用有限公司環境違法解除了這些勞動合同，應承擔方式支付賠償金的法律風險責任。

　　另外其不認可某機械專業設備開發有限公司原審就年休假爭議事項決策提供的證據，認為系單方制作，其2013年度未休過年休假，某機械設備股份有限公司內部應當支付未休年休假工資。故李A請求本院駁回上訴，維持原判。

　　經調查，原初審法院認定的事實是正確的，雙方無異議，本院依法予以確認。

　　本院認為，某機械設備公司在二審中確認，最后一份書面勞動合同到期后，阿利有權與某機械設備公司簽訂無固定期限勞動合同。但主張阿利應在《通知》規定的期限內，于2013年4月19日前行使上述權利。我院只審查某機械設備公司的上述訴訟請求能否成立，并據此認定某機械設備公司的解散是否合法，是否應當給予賠償。

　　本案中，雙方最后一份書面勞動合同于2013年2月28日到期后，雙方勞動關系仍存在至2013年5月7日。在此期間，雙方都表達了續簽勞動合同的意向，不同的是續簽哪種形式的勞動合同。再看某機械設備公司的《通知》內容，僅寫明阿利等人必須在2013年4月19日前簽批某機械設備公司提供的固定期限勞動合同，不能反映某機械設備公司對阿利行使簽訂無固定期限勞動合同的權利設定了期限。此外，“過時公司將被視為你們五人不愿意與公司建立勞動關系”的推定也沒有依據。

　　阿利是否愿意與機械設備公司建立勞動關系，應該綜合考慮，而不是簡單的強行推定。事實上，根據在案證據和雙方的陳述，如上所述，雙方均有續簽勞動合同的意向，但阿利不能接受某機械設備公司提供的固定期限勞動合同中記載的條件。綜上，法院認定《通知書》中的2013年4月19日不能作為阿利主張與某機械設備公司簽訂無固定期限勞動合同的最后期限。

　　但阿利以書面形式向某機械設備公司明確表示，簽訂無固定期限勞動合同的時間為2013年4月22日，仍處于勞動關系存續期間。很難說這意味著它會因過期而失去效力。故某機械設備公司應與阿利訂立無固定期限勞動合同，其依據《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條于2013年5月7日解除勞動關系的行為不當，應承擔支付賠償金的法律責任。

　　一審法院已經充分說明了某機械設備有限公司申請不支付2013年年休假工資的相關理由，本院予以認同，在此不再贅述。

　　概括企業而言，原審判決尚無不當，可予維持。某機械技術設備管理有限責任公司之各項上訴請求，本院學生難以得到支持。故本院依照《中華民族人民民主共和國環境民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　受理上訴案件的費用為人民幣10元，由上訴人上海機械設備有限公司承擔。

　　本判決為終審判決。

　　上海勞動合同律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。