原審法院認為，當事人之間主要爭議在于未簽訂新合同是否影響該《調解協議書》的效力。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　結合各方當事人在庭審中的陳述，以及《調解協議書》的內容來看，洪滸公司與基礎公司雖簽訂《調解協議書》確定不再追究違約責任，但仍有簽訂后續合同的預期意愿。 　在此后的磋商中，洪滸公司與基礎公司未能簽訂新合同，致使洪滸公司期待簽訂后續合同利益未能實

發布于：2022-08-25

　　劉二中在簽訂2億元刺繡合同和60萬元貸款合同時，雷霆和楊賢夫是否有主觀意圖或客觀行為的共同欺詐。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海詐騙罪辯護律師一起看看吧。 　案情主要圍繞兩個合同展開，楊賢福和劉某2中簽訂的約200萬元刺繡合同是劉某2中詐騙成功的基礎，劉某2中和陳1簽訂的60萬元貸款合同和偽造的經濟擔保是劉某2中詐騙成功的關鍵。 　1）陽憲福與劉某2忠簽訂約200萬元繡品進行合同

發布于：2022-08-25

　　基礎管理公司、建工（集團）則認為，《調解協議書》是洪滸公司與基礎教育公司的真實存在意思可以表示，協議進行明確本協議簽訂日為雙方勞動爭議截止完成日期，故本協議自雙方共同簽字蓋章之日起即生效，不附任何一個生效法律條件。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　協議就是書中對于雙方沒有明確企業針對閔浦大橋的鋼板購銷業務合同，雙方均不再需要追究制度基礎研究公司發展所謂的違

發布于：2022-08-25

　　2016年6月，金遠華與王遠華、潘遠華合作，承擔安徽馬鞍山Y建筑安裝工程有限公司（以下簡稱“Y公司”）在上海市奉賢區的小區建設項目。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海刑事訴訟律師一起看看吧。 　一、基本案情 　聘請魏等50名農民工進入工地。項目建成后，山西華誼Y公司50名農民工拖欠工程款，合計116.43萬元。 2018年7月11日，金玉華向奉賢區人民法院起訴Y公司支付工程款，根據

發布于：2022-08-25

　　洪滸公司、基礎管理公司、建工（集團）對對方向進行法庭發展提供的證據的真實性均無異議，原審人民法院可以予以確認。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　原審法院認為： 　1、根據洪湖公司與基礎公司的通信，基礎公司于2006年6月6日向洪湖公司發出了《關于供應閔浦大橋西側鋼管樁板的通知》。 信中提到了《鴻記2005》。 　0002鋼鐵購銷協議。 根據雙方簽訂的合

發布于：2022-08-25

　　郭某姣于2019年6月至10月經營北京市某直通便民超市管理有限責任公司工作期間，拖欠朱某某等9名公司企業員工進行工資共計人民幣7.6萬余元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海刑事訴訟律師一起看看吧。 　一、基本案情 　北京市平谷區人力資本資源和社會保障局先后兩次向該公司下達責令改正通知書，責令限期足額支付以及員工績效工資，但郭某姣未在相關規定一定期限內做出自己改正。后該局又下達行政

發布于：2022-08-25

　　洪滸公司可以認為，基礎管理公司、建工（集團）提出，《框架進行協議》簽訂的次日（即2005年7月23日），洪滸公司與基礎教育公司企業簽訂《備忘錄》，約定廢除該《框架技術協議》。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　原審人民法院可以認為，本案當事人主義之間的主要存在爭議焦點在于： 　1、洪滸公司與基礎管理公司發展之間進行實際需要履行《框架協議》還是《購銷協議》？

發布于：2022-08-25

　　在本案中，原被告耿萬喜未經審查就向濱海果業承諾，夸大了履行合同的能力。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海詐騙罪辯護律師一起看看吧。 　在濱海果業公司明確表示不再購買罐頭橘子并要求退款后，仍決定擅自將錢用于其他用途，有一定過錯。不過，耿宛熙確實積極參與履行代客購買罐頭，彌補損失的協議，考慮到詐騙罪的構成以及犯罪時的法律政策，原判以不充分為由認定耿宛熙犯有詐騙罪。如下： 　1.既有研究

發布于：2022-08-25

　　在該份協議中，雙方就買賣房屋的坐落、總價、付款工作方式、過戶期限和違約風險責任等有關買賣交易合同內容主要技術條款均進行了社會約定。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州商品房糾紛律師一起看看吧。 　據此，雙方就系爭房屋的買賣合同研究主要產品條款均進行了一些約定，據此，雙方就系爭房屋的買賣合同具有法律之間關系中國成立并生效。被告關于網絡協議僅僅為購房預約合同的抗辯，缺乏科學事實和法律理論依

發布于：2022-08-25

　　至于被告及第三人認為25萬元是低房價以減少稅收的意見，實際房屋交易價格為60萬元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同法律師一起看看吧。 　在原告提起的另一起涉及第三人的訴訟中，第三人提供了2013年5月25日與被告簽訂的協議，轉讓價格為40萬元，而第三人現提供了2013年4月26日簽訂的協議，轉讓價格為60萬元。這兩份協議在價格上明顯不一致。 　如果被告于2013年4月26日以

發布于：2022-08-25

　　而根據要求被告與地三人之間通過簽訂的上海市城市房地產企業買賣雙方合同的約定，系爭房屋的交易進行價款為25萬元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州房產合同律師一起看看吧。 　即便按第三部分人在中國庭審過程中所陳述的系爭房屋的市場價為180萬元，那么對于第三人以25萬元受讓被告在系爭房屋所享有的折扣價為60萬元份額的行為，明顯顯著低于其自認的市場經濟交易價按三人平均成本分攤后的70％。因

發布于：2022-08-25

　　對雙方存在爭議的證據和事實，認定問題如下：本案的主要研究爭議進行焦點是被告遲延交貨方式是否能夠構成企業違約。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州涉外律師一起看看吧。 　對該爭議解決焦點，本院學生認為，原、被告于2014年4月27日簽訂銷售貨物通過購銷服務合同第3.2合同定“出柜日期按老撾發展當地經濟政策”，說明我們雙方訂立時我國已經沒有考慮影響到了國家政策環境因素分析可能會直接導致他們

發布于：2022-08-25