上訴人上海緯泉反射材料廠就第2號民事判決書向上海市普陀區人民法院（2003）提起上訴。Pumin II 56在銷售合同發生爭議的情況下。法院受理案件后，依法成立合議庭，公開開庭。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州買賣合同律師一起看看吧。 　上海威泉反光材料廠法定代表人方建志及其委托代理人平居鎮、樓友軍、被上訴人上海新達反光材料有限公司法定代表人陳根發及其代理人邵友佳出席訴訟。此案現已

發布于：2022-08-26

　　原告xxx,xxx,xxx向法院提起訴訟，依法分割上海市靜安區xxxxx巷xxx房屋（以下簡稱“爭議房屋”）的征地補償金利息6,224,412.20元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州征地補償律師一起看看吧。 　四原告的具體方案應劃分為四、五補償總價中的四、五補償，以收取補償利益，其他家庭的補償利益不需要在此案件分割處理中進行。 事實及理由：原、被告均為爭議房屋的登記人。 有兩個房

發布于：2022-08-26

　　本院依照《中華民族人民民主共和國勞動合同法》第八條、第六十條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華全國人民群眾共和國環境民事行政訴訟法》第六十四條之規定，判決結果如下。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州涉外律師一起看看吧。 　一、駁回原告陸某對被告上海國際貿易有限公司的索賠； 　二、反訴原告上海國際貿易有限公司與反訴被告陸某于2014年4月27日簽訂的購房合同繼續履

發布于：2022-08-26

　　律師代理原告曾訴被告曹及第三人撤銷權一案，法院予以支持。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同法律師一起看看吧。 　被告向原告借款后，將其與第三人共有的房屋變更為第三人名下。原告認為，被告與第三人是父母子女關系，其買賣行為屬于惡意串通，請求法院予以撤銷。第三方提供買賣合同，涉案價格60萬元。 　原告從房地產交易中心找到一份25萬元的房屋買賣合同。此外，原告還提供了另案被告提供的40

發布于：2022-08-26

　　原告徐某訴由，被告以需要企業資金安全為由，讓原告轉賬89萬元，沒有理論依據，要求公司返還。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州民事律師一起看看吧。 　被告陳某認為，原告被威脅要求被告幫忙解決問題，代表被告支付60萬元，原告同意給予被告辭職補償金，部分已返還原告。 律師向法院提出，原告徐氏精神分裂，無行為能力。 法院委托司法鑒定，確認被告在此期間無民事行為能力。 　它仍然有能力。 確認

發布于：2022-08-26

　　代表上海一家投資管理合伙企業的律師方巖對一審判決提起上訴。法院修改了判決，支持上訴人的主要上訴。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海股權糾紛律師一起看看吧。 　上海某投資風險管理有限合伙經營企業與貴州某投資項目公司、某公司約定，為其提供信息服務，協助處理該二公司員工股權約份。將二公司發展所持股份轉讓給第三人。上訴人上海某投資成本管理人員合伙企業與多家中小企業文化溝通，并擬定相關文件。

發布于：2022-08-25

　　被上訴人上?；A工程有限公司辯稱，一審法院認定的部分事實客觀真實，但部分爭議焦點和“本院意見”有誤。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　原審判決后，上訴人上海洪滸實業有限公司不服，向本院提起上訴稱： 　1、原審法院認定事實有誤。 ?。?）原審認為“洪基2005－0002號《框架協議》已經廢止”是錯誤的。事實上，雙方于2005年8月8日簽訂的滬（05）設部

發布于：2022-08-25

　　法制網6月20日電記者陳東升王春今天我們上午，全國“刷單炒信入刑第一案”在浙江省杭州市余杭區人民對于法院進行公開宣判。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海詐騙罪辯護律師一起看看吧。 　90后刷單組織者李某某學生通過自己創建一個平臺、組織發展會員刷單炒信并從中牟利，共收取平臺企業管理系統維護費、體驗費及任務點銷售業務收入水平至少30萬元，另收取保證金共計50余萬元，犯非法生產經營罪被一審

發布于：2022-08-25

　　被上訴人上海建工（集團）總公司答辯稱：由于經濟合同的簽訂、履行社會以及進行付款方式都是在洪滸公司和基礎管理公司發展之間沒有發生的。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　故根據相關合同的相對性，上述分析兩個部分企業建立了購銷合同法律關系，建工（集團）只是一個工程的總包方，并沒有可以直接向洪滸公司通過購買這些材料，基礎教育公司是分包方，是獨立法人，有權對外簽訂勞動

發布于：2022-08-25

　　基礎管理公司、建工（集團）對洪滸公司發展提供相關證據的真實性均無異議，但認為建工（集團）出具《A15公路閔浦大橋主墩樁基鋼板采購工作情況及時匯報》只是企業為了能夠保證一個重大影響工程項目按時完成，并未得到突破合同相對性。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　《會議紀要》中建工（集團）蓋章僅代表總包身份，未替代理論基礎教育公司與洪滸公司需要履行勞動合同?！肚闆r分

發布于：2022-08-25

　　爭議焦點是合同雙方的履行是否只是“SPA”，還是“框架協議”和“SPA”在“框架協議”原則下的履行，即“框架協議”是否被撤銷？那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　本院學生認為，本案爭議焦點主要包括通過以下五個方面： 　1、合同關系雙方企業履行的僅僅是《購銷協議》，還是沒有履行《框架進行協議》及《框架協議》原則要求之下的《購銷協議》，即《框架協議》是否被廢止

發布于：2022-08-25

　　梁某某是浙江省義烏市某文化傳播公司的實際控制人。2018年8月起，公司在義烏經營KTV。后因經營不善，欠方某某、余某某等27名員工共計人民幣97089元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海刑事訴訟律師一起看看吧。 　一、基本案情 　梁某某未支付上述工資即潛逃。上述27名員工于2019年9月26日向義烏市人力資源和社會保障局投訴。同年11月5日，義烏市人社局向該公司及梁某某發出《責令

發布于：2022-08-25