原審法院認定的其余部分事實信息無誤，有送貨單、支票進行存根、結賬單、付款責任清單，雙方對于當事人可以陳述等證據已經證實，本院予以分析確認。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州買賣合同律師一起看看吧。 　本院經審理需要查明，上訴人公司在其記賬本上有關企業欠款50，876.84元的記載研究內容為“賬截到2000年4月7日止，合計108，833.50元＋上次尚欠40，613.00元，總149

發布于：2022-08-26

　　上訴人上海緯泉反射材料廠就第2號民事判決書向上海市普陀區人民法院（2003）提起上訴。Pumin II 56在銷售合同發生爭議的情況下。法院受理案件后，依法成立合議庭，公開開庭。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州買賣合同律師一起看看吧。 　上海威泉反光材料廠法定代表人方建志及其委托代理人平居鎮、樓友軍、被上訴人上海新達反光材料有限公司法定代表人陳根發及其代理人邵友佳出席訴訟。此案現已

發布于：2022-08-26

　　原告xxx,xxx,xxx向法院提起訴訟，依法分割上海市靜安區xxxxx巷xxx房屋（以下簡稱“爭議房屋”）的征地補償金利息6,224,412.20元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州征地補償律師一起看看吧。 　四原告的具體方案應劃分為四、五補償總價中的四、五補償，以收取補償利益，其他家庭的補償利益不需要在此案件分割處理中進行。 事實及理由：原、被告均為爭議房屋的登記人。 有兩個房

發布于：2022-08-26

　　本院依照《中華民族人民民主共和國勞動合同法》第八條、第六十條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華全國人民群眾共和國環境民事行政訴訟法》第六十四條之規定，判決結果如下。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州涉外律師一起看看吧。 　一、駁回原告陸某對被告上海國際貿易有限公司的索賠； 　二、反訴原告上海國際貿易有限公司與反訴被告陸某于2014年4月27日簽訂的購房合同繼續履

發布于：2022-08-26

　　律師代理原告曾訴被告曹及第三人撤銷權一案，法院予以支持。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同法律師一起看看吧。 　被告向原告借款后，將其與第三人共有的房屋變更為第三人名下。原告認為，被告與第三人是父母子女關系，其買賣行為屬于惡意串通，請求法院予以撤銷。第三方提供買賣合同，涉案價格60萬元。 　原告從房地產交易中心找到一份25萬元的房屋買賣合同。此外，原告還提供了另案被告提供的40

發布于：2022-08-26

　　原告徐某訴由，被告以需要企業資金安全為由，讓原告轉賬89萬元，沒有理論依據，要求公司返還。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州民事律師一起看看吧。 　被告陳某認為，原告被威脅要求被告幫忙解決問題，代表被告支付60萬元，原告同意給予被告辭職補償金，部分已返還原告。 律師向法院提出，原告徐氏精神分裂，無行為能力。 法院委托司法鑒定，確認被告在此期間無民事行為能力。 　它仍然有能力。 確認

發布于：2022-08-26

　　在該份協議中，雙方就買賣房屋的坐落、總價、付款工作方式、過戶期限和違約風險責任等有關買賣交易合同內容主要技術條款均進行了社會約定。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州商品房糾紛律師一起看看吧。 　據此，雙方就系爭房屋的買賣合同研究主要產品條款均進行了一些約定，據此，雙方就系爭房屋的買賣合同具有法律之間關系中國成立并生效。被告關于網絡協議僅僅為購房預約合同的抗辯，缺乏科學事實和法律理論依

發布于：2022-08-25

　　至于被告及第三人認為25萬元是低房價以減少稅收的意見，實際房屋交易價格為60萬元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同法律師一起看看吧。 　在原告提起的另一起涉及第三人的訴訟中，第三人提供了2013年5月25日與被告簽訂的協議，轉讓價格為40萬元，而第三人現提供了2013年4月26日簽訂的協議，轉讓價格為60萬元。這兩份協議在價格上明顯不一致。 　如果被告于2013年4月26日以

發布于：2022-08-25

　　而根據要求被告與地三人之間通過簽訂的上海市城市房地產企業買賣雙方合同的約定，系爭房屋的交易進行價款為25萬元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州房產合同律師一起看看吧。 　即便按第三部分人在中國庭審過程中所陳述的系爭房屋的市場價為180萬元，那么對于第三人以25萬元受讓被告在系爭房屋所享有的折扣價為60萬元份額的行為，明顯顯著低于其自認的市場經濟交易價按三人平均成本分攤后的70％。因

發布于：2022-08-25

　　對雙方存在爭議的證據和事實，認定問題如下：本案的主要研究爭議進行焦點是被告遲延交貨方式是否能夠構成企業違約。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州涉外律師一起看看吧。 　對該爭議解決焦點，本院學生認為，原、被告于2014年4月27日簽訂銷售貨物通過購銷服務合同第3.2合同定“出柜日期按老撾發展當地經濟政策”，說明我們雙方訂立時我國已經沒有考慮影響到了國家政策環境因素分析可能會直接導致他們

發布于：2022-08-25

　　審理認定：2013年3月4日，原告查詢，被告和第三方于2009年7月1日就房屋糾紛取得上海市共同房產證。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同法律師一起看看吧。 　同月22日，原告以銀行轉賬方式向被告支付了10萬元，并在附言欄中向收款人表示“借車付款”。次日，經上海寶山公證處公證，原被告雙方簽訂貸款協議，同意被告向原告借款70萬元，借款期限為2013年3月23日至2013年4月22日

發布于：2022-08-25

　　代理被告人王調解合同糾紛一案。原告某房地產經紀公司訴稱，其與被告王簽訂了居間合同，其為兩個月的獨家代理。原告找到買方并通知被告王。王某已將房屋出售給他人，構成違約，要求被告王某承擔違約金12萬元，返還定金200元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州合同法律師一起看看吧。 　被告抗辯，合同管理沒有一個原告違約風險責任，且與200元定金可以要求我們主張12萬元違約金，違約金過高。 　經

發布于：2022-08-25