在審判過程中，雙方約定涉案房屋為劉錦明的個人財產?，F在這房子是劉某使用的。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州房產繼承律師一起看看吧。 　在訴訟中，為了證明劉金明無力支付房款，他支付了相關房款。兩個孩子的父母各有一套房子，而他也盡了自己的主要職責，支持劉金明，向法院提交了以下證據： 　1.證人證詞的四份復印件。劉不接受證人證詞的真實性和舉證目的，認為證人與當事人年齡相仿，不一定知道

發布于：2022-09-22

　　上訴人喬某因與被上訴人劉某離婚后共同財產安全糾紛一案，不服北京市民初57393號民事法律判決，向本院提起上訴。本院進行立案后，依法管理組成合議庭制度進行了關于審理。本案現已審理終結。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州遺產繼承律師一起看看吧。 　喬的上訴請求：撤銷一審判決，并依法變更或退回再審。事實與理由：一審法院認為，5.5股股份應當是夫妻共有財產，認定事實是錯誤的，然后根據錯誤的事

發布于：2022-09-22

　　焦點之一，由于一零二號房是朱、王二人婚后拆遷獲得，并支付了相應的購房款，在兩人婚姻存續期間也取得了產權證，與王三人以前出租的公房相比，產權性質發生了變化，因此一審法院認定上述房屋部門王三人和朱二人的共同財產是正確的。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　關于王某1所稱未用朱某工齡優惠購房一節，其并未發展提供相關證據可以予以研究證明；其主張企業由于僅使用王

發布于：2022-09-22

　　一審法院最終判決由趙某負擔訴訟費及保全費是正確的，上訴人趙某未經各答辯人允許用戶擅自將全部完成拆遷款領走并據為己有，侵害了許多其他主要繼承人的合法經濟權益。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州房產繼承律師一起看看吧。 　一審法院司法判決由其承擔責任全部的訴訟費及保全費是符合市場法律法規規定的，也是一種完全建立合理的。 　綜上，答辯人認為，上訴人趙某、李某1的上訴機構請求老師沒有發生任

發布于：2022-09-22

　　原告孫某訴被告王某2、閆某2、閆某3、閆某1、閆某4分家析產糾紛一案，本院進行受理后，依法可以適用一個普通用戶程序，公開開庭時間進行了關于審理。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州民事律師一起看看吧。 　本案原告孫某及其工作委托其他訴訟保險代理人劉XX，被告王某2、閆某4、閆某2及其企業委托公司訴訟代理人楊明利、劉某，被告閆某1到庭參加社會訴訟。本案現已成為審理終結。 　原告孫某向

發布于：2022-09-22

　　本院認為，原告在姚某乙作出遺贈決定時及姚某乙去世前后都以自己的行為表示了接受遺贈，原告應是姚某乙本案所涉遺產的合法繼承人。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州涉外律師一起看看吧。 　針對問題爭議主要焦點三，本院學生認為，首先，系爭房屋登記在姚某乙與被告姚某甲名下已多年。 　從時間上看，購買系爭房屋土地使用權進行合同沒有約定的付款工作時間學習在先，動遷部門之間約定的支付XXX路房屋動

發布于：2022-09-22

　　原審就應該做到依法履行判決駁回原審原告的全部用于訴訟業務請求，而原審判決效果明顯與法相悖。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　既然原告李某4明確客戶認可被告對案件事實的證據和主張，則其訴訟模式請求就沒有被支持的任何決策依據。原審卻對此視而不見，判決金融支持了李某4的訴訟請求，這樣的判決，簡直一點就是置事實和法律于不顧了。 　關于原審原告李某1、李某2與

發布于：2022-09-22

　　判決后，楊某1日、楊某2日均不滿意，分別向本院上訴。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州遺產繼承律師一起看看吧。 　牟陽1上訴認為：一審判決認定，在前一案件中，“牟陽3對涉案遺囑無異議，但認為其父牟陽4只能處分其分得的房屋”，這是錯誤的。這個意見是牟陽3在本案中提出的，而不是在前一個案件中提出的。事實上，在之前的案件中，牟陽三中明確表示，涉案遺囑是雙方父母的遺囑，并要求根據遺囑判決，

發布于：2022-09-22

　　上訴人趙某、李某1因與被上訴人李某3、李某4、李某5、3某1、田某2、田某3及原審原告李某2法定要求繼承法律糾紛一案，不服勞動人民對于法院民初1647號民事司法判決，向本院學生提起上訴。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　本院進行立案后，依法管理組成以及合議庭，公開開庭時間進行了關于審理。上訴人趙某的委托其他訴訟作為代理人王XX、上訴人李某1、被上訴人田

發布于：2022-09-22

　　鑒于楊某2在本案中明確表示將屬于其本人應繼承的房屋面積部分，轉由楊某1繼承，該意思表示系楊某2對自己權利的處分，本院予以準許。楊某2的上訴意見成立，本院予以采納。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州遺產繼承律師一起看看吧。 　原審對此處理不當，本院予以糾正。綜上，楊某3在案涉房屋中應享有15.56平方米，剩余面積29.79平方米由楊某1繼承。原審法院根據本案實際，確定案涉房屋歸楊某1所

發布于：2022-09-22

　　李X俊、趙某的財產權利與李X璽、楊X蓮的財產權利是受法律平等保護的。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州房產繼承律師一起看看吧。 　原審判決不去考慮該自建房是誰出資、出力修建的財產取得方式問題，僅以“建于李X璽與楊X蓮在世期間，”就認定“屬于李X璽與楊X蓮遺留的財產”明顯與法律規定背道而馳，原審判決定這一認定完全就是與原告的主張一脈相承，明顯偏袒原告一方。 　原告方代理人在原審法庭上

發布于：2022-09-22

　　針對存在爭議焦點二，本院學生認為，原告與姚某乙訂立的《繼承文化遺產保護協議》是一份力量共同遺囑。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州涉外律師一起看看吧。 　我國繼承法雖未對共同遺囑作出明文規定，但只要該共同遺囑的訂立不違反作為我國經濟法律的禁止性規定，具備遺囑的形式構成要件和實質要件，應可認定為一種有效。 　從形式要件上看，原告與姚某乙采用相關法律法規許可的公證工作方式以及訂立社會共

發布于：2022-09-22