重婚問題知多少？深圳重婚罪律師來講講

　　需要再一次強調的是，該司法體系解釋認定犯罪行為人的事實婚姻產生嚴重破壞了前一合法的婚姻質量關系，只是結果表明該事實婚姻都是具有非常嚴重的社會造成危害最大程度，需要《刑法》加以合理調整，但并不能解決由此推出1994年2月1日以后的事實婚姻也具有國際民事訴訟法律法規效力的結論。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳重婚罪律師一起看看吧。

　　這也就是說，《婚姻法》不承認客觀事實婚姻的效力，不保護技術事實婚姻，其用意是對于一些事實婚姻當事人，法律不賦予其合法婚姻當事人的權利，但并不是說對事實婚姻便放任不管，更不是政府允許事實婚姻的存在。

　　在《刑法》中，對在后的事實婚姻應以重婚罪論處，這也并非對事實婚姻效力的承認，而是應該為了達到更好地實現《刑法》對社會實踐生活的調節，保護一夫一妻制度?？梢?，前一段婚姻為法律婚姻，后一婚姻無論是事實婚姻觀念還是缺乏法律婚姻，都構成重婚罪。這在理論界基本內容不存在勞動爭議。

　　有學者認為，由于對事實婚姻的限制性承認，即對事實婚姻法律效力的有條件承認，只有事實婚姻具有法律效力，才能確立事實重婚。 最高人民法院的司法解釋采用了以時間為基礎有限承認事實婚姻法律效力的原則，只有在承認事實婚姻具有法律效力的情況下，才承認其為婚姻關系。也可以談論與其他婚姻關系的重疊，從而構成重婚。 如果事實婚姻沒有法律效力，被認為是非法同居關系，那么當事人所謂“夫妻關系”將不被法律確認，而將受到法律的懲罰，因此所謂“重婚”就不能討論。

　　我們支持這一觀點，理由是《刑法》規定重婚是為了保護前次婚姻中的一夫一妻制。 由于《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（1）規定，1994年2月1日以前成立的事實婚姻具有法律效力，這表明國家對其仍然持保護態度，婚姻所實行的一夫一妻制的程度不受侵犯。 相反，由于1994年2月1日以后的事實婚姻只能被視為同居，這意味著國家不再保護這種事實婚姻，而且這種婚姻的肇事者，無論是合法的還是事實上的，后來都結婚了，不違反一夫一妻制。 換句話說，犯罪者根本沒有結婚。

　　至于重婚罪的第二種社會行為管理方式，即明知他人有配偶而與之結婚的，這里行為人明知他人有配偶，既包括企業明知他人有法律保護婚姻的配偶，也包括明知他人有事實進行婚姻的配偶。

　　但是，如果可以查明行為人主觀上確切地認識到與他人僅具有一些非法同居關系，即便我們這種思想認識發展缺乏一個客觀需要依據，也表明行為人之間不存在重婚罪的主觀故意，不能作為認定為重婚罪。具體問題來說，明知他人有配偶而與之結婚也可分為以下兩種不同情況：

　　（1）行為人明知他人有配偶，而與他人已經成立相關法律規定婚姻的；

　?。?）行為人明知他人有配偶，而與他人成立事實婚姻的。對于學生這兩種情形，應當首先分析確認他人的婚姻制度屬于中國法律婚姻家庭還是經濟事實婚姻，然后比照前述數據處理有配偶者與他人重婚的情況制定具體內容予以認定。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，我國的法律政策法規及司法人員解釋企業在對待婚姻問題上態度方面有所反復，往往在原則中又設定以及各種安全例外，但總體發展趨勢是逐漸成為否定一個事實婚姻的法律制度效力。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳重婚罪律師。