合同義務有先后履行順序的能否要求對方履行全部合同？上海合同律師來回答

　　合同是民商事活動中常見的法律行為，其履行順序對于合同的有效履行至關重要。在合同履行過程中，一方怠于履行合同可能導致給另一方帶來困難，因此，法律上需要明確先后履行的原則以及后履行一方的權利。本文將圍繞這一問題展開討論。本文討論了合同履行中的先后順序問題，特別是在一方怠于履行合同導致困難的情況下，后履行一方是否有權依據先履行抗辯權要求對方履行全部合同。本文上海合同律師首先介紹了相關法律原則和法條，然后通過分析法律案例，特別是上海地區的案例，來探討這一問題。

　　一、引言

　　合同是現代社會中經濟交往的重要工具，它不僅約束著各方當事人的權利和義務，還構建了商業關系的基石。然而，在合同履行的過程中，當事人之間的互動和責任承擔常常引發了一系列復雜的法律問題。其中，合同履行中的先后順序問題，特別是當一方怠于履行合同義務，導致對方遭受困擾時，涉及抗辯權的問題備受關注。

　　本文將深入探討這一問題，側重于法律原則、法條規定以及上海地區的法律案例，以期為合同當事人、法律從業者和學者提供有關該議題的全面理解。通過分析法律框架和實際案例，我們將探討在這類情況下后履行一方是否有權主張抗辯權，并就此提供法律指導，以確保合同的公平有效履行。

　　二、法律原則和法條

　　先履行原則

　　根據我國合同法第二十三條，合同的履行應當按照誠實信用原則，當事人應當按照約定的履行期限、方式和要求履行合同。這一原則強調了當事人應當按照合同約定的先后順序依次履行合同義務。

　　抗辯權

　　根據我國合同法第二十八條，當事人可以依據對方不履行或者不完全履行合同的情況，主張抗辯權，要求對方先履行或者承擔相應的擔保責任。這一規定為后履行一方提供了在對方怠于履行合同時的合法抗辯手段。

　　具體情形下的法律原則

　　根據我國合同法第二十八條的規定，后履行一方是否可以主張抗辯權，需要根據具體的情形來判斷。在一方怠于履行合同導致給后履行一方帶來困難的情況下，后履行一方通常有權主張抗辯權。

　　三、法律案例分析

　　在上海地區的一起案例中，甲公司與乙公司簽訂了一份供貨合同，約定甲公司先支付貨款，然后乙公司交付貨物。然而，在約定的交付期限內，乙公司未能按照合同約定履行，導致甲公司急需貨物以履行自己的合同。甲公司在這種情況下提出抗辯，要求乙公司先交付貨物。法院審理后判決支持了甲公司的主張，認定乙公司怠于履行合同，甲公司有權主張抗辯權要求乙公司先履行。

　　這個案例反映了在一方怠于履行合同且給對方帶來困難的情況下，法院通常會支持后履行一方主張抗辯權的立場。這是符合我國合同法相關法律原則的。

　　在上海，甲公司與乙公司簽訂了一份建筑承包合同，合同約定甲公司將負責提供建筑材料，而乙公司負責進行建筑工程。根據合同約定，甲公司需要在工程開始前提供所有材料，而乙公司將在工程完成后支付合同價款。

　　然而，由于各種原因，甲公司未能按照合同約定的時間提供必要的建筑材料，導致工程無法如期開始。這給乙公司帶來了巨大的損失，包括雇傭工人、租賃設備以及承擔額外的成本。面對這一困境，乙公司主張甲公司違反了合同約定的先后順序，導致了工程停滯。

　　在這種情況下，乙公司是否有權依據合同法主張抗辯權要求甲公司先履行其提供建筑材料的義務？根據我國合同法第二十八條的規定，乙公司有權主張抗辯權，要求甲公司先履行其合同義務，即提供建筑材料。這是因為甲公司未能按照合同約定的先后順序履行其義務，導致乙公司受到了直接的損失和困擾。

　　這個案例突顯了合同履行中的先后順序問題，以及合同法為后履行一方提供的抗辯權。根據相關法條，乙公司有權要求甲公司先履行其義務，以確保合同的有效履行，同時也維護了合同的公平性和誠實信用原則。這個案例強調了合同當事人應謹慎考慮合同條款，以確保合同履行的順利進行。

　　四、結論

　　合同履行中的先后順序問題在民商事活動中經常出現，因此需要明確的法律原則來指導。根據我國合同法的規定，當事人應當按照誠實信用原則履行合同，但在一方怠于履行合同且給對方帶來困難的情況下，后履行一方有權依據先履行抗辯權要求對方先履行。這一原則在上海地區的案例中得到了具體的應用和支持。

　　因此，上海合同律師告訴大家，對于合同履行中的先后順序問題，法律原則和相關法條的明確規定為當事人提供了保障，確保合同能夠按照約定順利履行，同時也維護了合同履行中的公平和誠實信用原則。合同當事人在簽訂合同時應謹慎考慮履行順序，并在需要時依法主張抗辯權以保護自己的權益。