上海欠款債務律師來講講用借的錢投資買房到期后未還能否以房抵債

　　張杰與朱曉是初中學生同學，二十多年年來我們相識相知。2014年6月初，朱曉生意急用向張杰借錢，張杰考慮他們二人之間情誼可以當即開始就將30萬元資金打入朱曉賬戶，未向朱曉索要借條。上海債務律師來講講有關的情況。

　　半年后，上海樓市紅火，杰森想拿回自己的錢投資買房，但朱曉表示自己從未向杰森借過錢，直接黑了杰森。張杰無奈情況之下進行委托本律師起訴朱曉。在審判中，朱因參與刑事案件被判入獄，他的律師似乎辯稱，兩人之間存在債務，30萬元是張杰打包付給朱的錢。

　　一審法院認為，張杰聲稱朱曉向他借了30萬元，但張杰沒有提供任何證據證實借款。沒有貸款證明，也沒有索賠依據，張杰只是使用了轉賬，不足以建立貸款關系。因此，張杰要求朱曉償還三十萬元貸款的說法是沒有根據的，也是沒有根據的。

　　收到一審判決書后，當事人和我同時不同意法官的說理部分，所以提出上訴。上訴理由如下：張杰與朱曉是20年的好友之間關系，因此未要求朱曉出具借條，一審人民法院工作不能僅以無書面借款企業合同可以認定雙方不存在借貸發展關系。

　　根據最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的第十七條規定，朱（容加金旁）基認為，這筆轉讓是張杰在還款前欠朱（容加金旁）基的債務，但朱（容加金旁）基沒有提供證據證明。一審法院不能因為朱效在獄中，舉證能力有限而任意增加上訴人的舉證責任。

　　二審判決：撤銷原判，返還借款及利息。二審法院判決撤銷一審法院判決，朱曉于十日內將借款30萬元及利息返還杰森。二審法院可以認為，張杰依據我國金融服務機構的轉賬憑證提起中國民間借貸訴訟，朱曉抗辯轉賬系償還雙方通過之前借款。

　　法院向朱曉解釋說，他應該提供證據，證明他應該提前償還貸款。朱曉表示，當時有證人可以證明貸款情況，但證人不能出庭作證，而且書面證詞與朱曉聲稱的借款時間存在矛盾，朱曉也沒有其他證據證明自己的說法，法庭難以支持。

　　目前，朱曉尚未歸還借款，杰森要求其歸還本金并支付逾期利息，于法有據。各方確認的基本內容符合企業信息技術中介市場定位和各類課程標準的網貸機構將接入網絡信息披露和產品登記管理系統。經過一段時間運行檢驗后，條件發展成熟的機構可按要求學生申請備案。關于合規機構接入相關研究系統和申請備案的具體分析標準及程序另行通知。

　　在2015年9月1日之前，如果原告以私人貸款為由提起訴訟，那么大多數涉及轉讓收據上沒有借記單的貸款案件都會敗訴。原因是法院發現這筆錢不一定是貸款，但可能是償還或其他付款（我會告訴你下次）。

　　分別報告事業單位自查、自律檢查和行政審查情況，包括但不限于： 事業單位全面檢查中存在的主要問題、風險和隱患； 事業單位分類和監督意見； 下一步規劃等。最終報告必須由各?。▏矣媱澲付ǖ淖灾螀^、直轄市、直轄市）金融事務辦公室（局）的有關負責同志和銀行業監督管理部門簽字確認。

　　所以聰明的律師碰到這種情況（只有轉賬憑證沒有借據）就想出一個“曲線救國”的辦法，以不當得利為由起訴。這種起訴的好處是舉證責任倒置，法院要求收款人說明錢的性質。如果收到的錢不能合理解釋，一般判定收款人退錢。

　　但更聰明的律師工作一般給被告（收款方）出主意，此類問題案件不出庭應訴，法院可以缺席審判時無法及時查明款項管理性質，基本上沒有判決作為原告敗訴（曲線也救不了國）。

　　面對這種情況，律師聽到了一個極端的案例，就是原告為了讓法院查明錢的性質，曾經“劫持”過被告出庭。

　　上海債務律師發現，自2015年9月1日起，最高人民法院最新頒布的民間借貸司法解釋第十七條規定：原告僅基于金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯該轉賬是為了償還雙方以前的借款或者其他債務，被告應當舉證證明其主張。