上海刑事辯護律師為您講解單位領導遇到誣告陷害該怎么辦

　　作為一個單位的領導并不是一件容易的事，面對許許多多的員工以及合作客戶，在一些事情的處理上可能并不會使所有人都感到滿意，如果因此不幸觸犯了某些小人，很可能就會遭到誣告陷害，那么面對這種情況該怎么辦？上海刑事辯護律師就來帶您了解一下具體的內容。

　　陳春薷對兩級檢察機關的調查結果及中國農業銀行唐山分行的答復仍不滿，此后，被告人陳春薷又多次向河北省、中央及國家有關機關控告崔某乙、侯秀英、張立軍等人貪污、受賄、逃廢銀行債務問題，要求追究被控告人的刑事責任，并于2008年4月在北京上訪期間接受了他人的視頻采訪，控告其所在銀行行長等人貪污、受賄。

　　2008年4、5月份，在互聯網多家網站上出現了被告人陳春薷控告上述內容的視頻。上述事實，有公訴機關提交并經庭審質證、認證的下列證據予以證明：

　　1、被告人陳春薷供述，我舉報行長崔某乙、副行長侯秀英及張立軍他們貪污、侵吞國有資產，豐潤區檢察院不予立案。

　　我認為豐潤區檢察院的調查報告不合法，我又到唐山市檢察院、河北省農行、北京農行總部、中紀委、公安部、國家信訪局等部門上訪，目的就是想讓崔某乙、侯秀英等人受到刑事追究。他們三人貪污、收受賄賂的數額情況是我通過辦理業務和日常生活中積累以及聽茹長國、曹某、單某說的。

　　2008年4月在北京我接受過中央電視臺記者高虹的采訪，但互聯網上的視頻不是我傳上去的；

　　2、被害人崔某乙發現互聯網上出現陳春薷控告其犯罪的視頻后向公安機關報案的陳述筆錄；

　　3、證人孫某（2005年后任該行行長）發現互聯網上出現陳春薷控告視頻后的報案筆錄；

　　4、《唐山市豐潤區人民檢察院關于反映農行唐山新城道支行有關經濟問題的調查報告》調查結果歸納如下：該行有公務用車5輛，存在虛開部分修理費用于該行招待費行為，但數額只有極小部分，每年不超3000元，經手人為該行辦公室主任陳鐵良。

　　崔某乙、侯秀英沒有經手，舉報二人虛開、多開修車發票的貪污問題不存在；該行租賃給新區糖業煙酒公司的樓房1999年的租賃費兩萬元沒有收到入賬，承租方經理已去世，該單位已整體轉讓，無法確定該單位是否已交1999年房租。

　　其他出租房屋租賃費記錄在帳；豐潤區常莊鄉經濟聯合社與該行于2003年2月19日簽訂了原新區銀河冶金線材廠以部分財產抵頂了該行借款170萬元，后經拍賣得款219782元，全部入賬。

　　以資抵債協議沒有市行正式審批，但已請示市行，經市行認可，不是個人行為；該行2001年12月辦理唐山市豐潤區金利軋鋼廠、豐潤冀豐軋鋼有限公司以資抵債過程中用原新區家具城部分產權抵債1050、8萬元貸款本金及利息，后經拍賣實際拍得300萬元，抵債資產價值是經過農行河北省分行批準同意，在整個以資抵債過程中未發現崔某乙、侯秀英、張立軍得到好處。

　　陳春薷反映的該行設立賬外賬（小金庫）、崔某乙、侯秀英貪污1999-2004年職工工資、貪污2001-2004年代理保險費、貪污2003年效益工資、貪污專柜儲蓄人員獎金及工資、崔某乙在原農行新區辦事處辦公大樓被征收時低價出售從中牟利、崔某乙收受常連富好處費100萬元的問題不存在；反映崔某乙、侯秀英做假賬多發獎勵工資問題、該行出售職工福利房款去向不明等其他問題經調查事實均與陳春薷所反映不符。

　　《玉田縣人民檢察院關于農行唐山分行新城支行清收保全部原經理張立軍有關問題的調查報告》、《唐山市人民檢察院對陳春薷反映問題的處理經過》、《中國農業銀行唐山分行關于新城道支行員工陳春薷信訪問題的答復》。

　　中國農業銀行唐山分行職工侯某、劉某、董某關于被告人陳春薷向市農行反映崔某乙、侯秀英涉嫌貪污等問題的經過，以及一同參與調查并向陳春薷通報調查結果經過的證言；唐山市人民檢察院張某、唐山市豐潤區人民檢察院崔某甲、中國農業銀行總行信訪接待室魏某關于分別接待被告人陳春薷向其所在機關反映崔某乙、侯秀英涉嫌貪污犯罪等問題經過的證言。

　　證人單某、曹某證言證實，二人沒有接觸過陳春薷，沒有向陳春薷提供過崔某乙、侯秀英貪污、受賄的情況；記錄有發布在互聯網上陳春薷控告其所在農行行長等人貪污、受賄的視頻資料光盤一張。

　　一審法院認為豐潤區人民法院認為，被告人陳春薷舉報他人涉嫌犯罪，所舉報內容經偵查機關調查后，已明確告知其被舉報人不構成犯罪的情況下，其仍繼續采取各種手段以同一內容、同一理由向各級有關部門舉報，要求追究被舉報人的刑事責任，以致在互聯網多家網站上出現以被告人陳春薷為控告人的視頻資料。

　　上海刑事辯護律師認為，這種行為嚴重侵犯了被舉報人的合法權益，妨害了司法機關的正?；顒?，應認定被告人陳春薷捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受到刑事追究，情節嚴重，其行為已構成誣告陷害罪。公訴機關指控罪名成立。