提醒！上海法定繼承糾紛律師:繼承問題這樣做才好！
但是，不能證明是他獨自承擔的負擔，而葛仙瑤每月給死者500元的補助。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海法定繼承糾紛律師一起看看吧。
葛憲堯死后，由被告葛木丁代為支付，由原告二人負擔。 死者生活用品的費用也由原告的監護人處理。 當時原告竇某也以撿垃圾的方式照顧死者的生活，對證據的真實性沒有異議，但不能證明需要證明的內容，死者可以支付保姆費用。
大部分費用由葛賢堯生前支付，12,400元喪葬費也由被告葛慕丁收取。 被告葛馬丁沒有為老人的事情支付任何費用。 被告戈爾丁手中的這些證據文件也證明了被告戈爾丁想單獨占用房屋的事實；證據19與本案無關；證據20對其真實性無異議，但不能證明被告關心死者。
當時葛X瑤的救濟費用、住房公積金及其他費用均由被告葛慕丁收取，其中被告葛慕丁收取16335元。
被告再次在法庭上否認；對證據21的真實性無異議；對證據22的真實性無異議；證據23未能證明其擬證明的事實；證據24不相關；證據25上三名證人的陳述與事實不符； 原告葛某B、葛某對證據16-25無異議。
綜合原、被告進行舉證、質證的情況，本院通過認證方法如下：
1、證據2，雙方當事人均無異議，且本案事實具有證明力，予以認定；
2、證據，應當認定真實性；
3、證據5，雙方當事人均無異議，本案事實具有證明力，應予認定；
4、證據，能夠證明在爭議中取得房屋所有權的事實，應當予以認定，但不能認定被告主張證據能夠體現所謂的預付款；
5、證據，被告的異議成立，不予認可；
6、該證據只能證明原告竇某主張房屋權利的過程，但與本案無必然聯系，不予認定；
7、證據。該規定不屬于證據范疇，不予認可；拆遷辦的答復結合證據3可以證明爭議房屋內的安置人員和面積，但不能直接得到按每個安置人口細分的安置面積；
8、鄰居沒有出庭作證，小區證明的內容沒有對竇某的主要贍養義務。兩者無法互相證明，所以不會被認可；證據11，被告的異議成立，不予認可；證據12、13的真實性無法確定，不予認可；對原告葛某佳單方陳述的證據14不予認可；證據15與本案缺乏必然聯系，不予采納；證據16，真實性有待鑒定；證據17，真實性得到確認，但不能直接證明被告的證明目的。
證據18，結合證據25，二者之間可以確認，兩者都應當認定；證據19與本案無關，不予采納；證據20是孤立證據，不能直接證明被告的證明目的，與本案缺乏必然聯系，不予認定；證據21、22均與本案有關，應予認定；證據23是孤立證據，不能直接證明被告的證明目的，不予認可；證據24與本案無關，不予采納；證據25，證人證言相互印證，基本可以認定。但由于沒有其他證據支持，保姆部四兄妹有償雇傭的證明目的難以認定。
經審理，本院對本案相關事實作如下關系認定：
死者詹賢和丈夫葛虎康（1977年去世）有兩個兒子和三個女兒葛雪瑤、葛牟儀、葛牟丁、葛牟武和葛牟c。 1986年8月23日，原告竇某、葛X瑤登記結婚，婚后與詹X賢共同居住在上海市四一路98號房管局公房。 1989年2月19日，女兒葛牟佳出生。
1998年，四一路98號公屋被拆遷，原告竇某、葛馬、葛X瑤、詹X仙4人遷至上海市XX區潛江家園16號樓1單元102室。安裝使用面積56.64平方米。 2003年搬進了新房子。 2005年7月27日和2007年7月17日，葛曉、詹賢相繼病逝。
以上就是上海法定繼承糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
