本文認為，放棄繼承不能成為債權人撤銷權的客體，原因如下。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州遺囑繼承律師一起看看吧。 　第一，從權力等級、人身自由和尊嚴優先于財產權的角度來看，財產權不能與人身權對抗。債務人的身份行為雖然也可能產生減少債務財產的后果，但畢竟是以人格為基礎的法律權利，應當給予債權人行使身份行為的自由，債權人的財產權應當優先于債權人的財產權得到保護。 　第二，從遺產棄置制

發布于：2022-09-21

　　被上訴人宋某甲使用進行答辯稱：2007年的時候，因為黃某父親可以購買自己房子的尾款要支付，黃某叫我老師幫忙。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州遺產繼承律師一起看看吧。 　當時我想多分家產，就欺騙黃某說有遺囑不讓她繼承中國財產，因為黃某當時差錢，她在我們迫于生活無奈的情況下學生寫了他們放棄文化遺產保護繼承的聲明。 　被上訴人宋某乙答辯稱： 　1.上訴人黃某在撰寫“放棄其祖父（宋某

發布于：2022-09-21

　　撤銷《西正字》第3425號公證書是否會影響《放棄繼承聲明》的法律效力。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州房產繼承律師一起看看吧。 　已確認：2003年12月1日，根據Sun 1、Sun 3和Sun 4分別簽署的《放棄繼承權聲明》，以及公證員與Sun 2、Sun 1、Sun 3和Sun 4分別簽署的《公證處面談說明》，出具（2003）《公證證西征字第3425號》。本公證書確認該訴訟所涉

發布于：2022-09-21

　　潘×志于2008年7月死亡后，上訴人于2008年8月17日為孫×山雇保姆。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺贈糾紛律師一起看看吧。 　孫×山的日常生活和住院治療均由保姆和上訴人照顧和陪同，面、油、菜均由上訴人供應。一審判決認定上訴人只辦理孫×山喪事是錯誤的。 　一審判決適用法律錯誤。本案上訴人的訴訟請求是根據遺贈扶養協議接受孫X山的遺產，但一審法院適用法定繼承的相關規定，適用法律

發布于：2022-09-21

　　楊×6在原審人民法院可能會辯稱，同意楊×4關于文化遺產的范圍問題以及進行分割的意見，所以五個子女應繼承的楊×7遺產為88933.4元，楊×6要求我們繼承楊×7存款17786.68元。接下來深圳遺囑繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　陳×的存款管理遺產之一即為62974.88元，根據我國遺囑楊×6應該可以分得20991.63元。同意陳×的大衣給楊×4，對楊×7的兩件大衣、一頂紅

發布于：2022-09-21

　　一審人民法院最終判決結果認為：遺產是公民對于死亡時遺留的個人信息合法企業財產。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　張×4、張×5、張×6雖稱該房屋建設取得有其因素之間存在，但從《房屋市場買賣合同契約》及單位發展出具的證明等證據我們可以通過確認，204號房屋系張x7和馬x在夫妻社會關系以及存續公司期間，以夫妻矛盾雙方之工齡方面取得的房產，應屬夫妻一個共同管

發布于：2022-09-21

　　原審訴訟法院可以認為，涉案企業房屋是孫X山與潘X織的夫妻雙方共同進行財產，因潘X織先于孫X山去世，原告、孫X山作為潘X織的繼承人。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺贈糾紛律師一起看看吧。 　由原告與孫X山各繼承潘X織在涉案公司房屋所享有1／2產權的1／2，故孫X山享有中國涉案商品房屋3／4的產權，原告主體享有1／4的產權。原告要求提交的相關研究證據已經證實具有原告對孫X山盡了一個主

發布于：2022-09-21

　　上訴人楊× 1、楊× 2、楊× 3因繼承糾紛，不服京民初字第15175號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。審判現已結束。接下來深圳遺囑繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　2015年3月，楊×4在原審人民法院訴稱，楊×7與陳×夫婦共生育一子五女，分別為：長子楊×6、長女楊×4、次女楊×1、三女楊×2、四女楊×3、五女楊×8，其中五女楊×8已經沒有去世，無子

發布于：2022-09-21

　　1996年3月19日，原北京x廠與張x7簽訂《房屋信息買賣關系契約》，張x7購買目前海淀區204號、（以下問題簡稱204號）、建筑施工面積69.1平方米房屋，并于1997年1月29日取得該企業房屋以及所有相關權證。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　204號房屋系原北京x廠以1993年標準價優惠政策辦法，使用張x7與馬x的工齡員工共同影響購買，至1996

發布于：2022-09-21

　　本院之所以選擇確認西廂房中有徐X停的產權市場份額，亦基于徐X停滿足于解決上述共居人條件。接下來深圳遺產繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　但被告徐×2、徐×3雖主張在翻建北房和新建東廂房時出資建設出力，但二被告均已外嫁，戶口遷出蘆莊村，不屬于蘆莊村集體生活經濟活動組織內部成員。 　不符合要求原告徐×1的共居人條件，該二人的出資出力信息行為應認定為系對原告徐×1的幫助，不能產

發布于：2022-09-21

　　在被告聲稱遺產保管協議簽署后，被告始終按照協議約定履行其義務，由保姆于2008年8月17日開始照顧孫X山，因為孫X山得到了報酬。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺贈糾紛律師一起看看吧。 　孫X山的保姆費和日常生活費有時由孫X山或被告承擔；孫X山的最后一次住院由保姆照顧，孫X山的住院費由被告承擔。 　2013年8月13日，保姆和孫X山的侄子朱X平陪同孫X山前往青島市醫院東側分院，2

發布于：2022-09-21

　　上訴人張1、張2、張3，上訴人張4、張5、張6，就繼承糾紛案民事判決書第8202號提起上訴。法院依法組成合議庭，對案件進行公開審理。上訴人張1和張3以及上訴人張4、張5和張6參加了訴訟程序。案子已經結了。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　張× 1、張× 2、張× 3在一審法院起訴稱，位于北京市海淀區204號的房屋是我父母張×7、馬×工作年限折算后取得的

發布于：2022-09-21