廣州詐騙罪辯護律師:合同糾紛與合同詐騙的區別與聯系

　　我們不能僅憑簽訂合同時的履約能力來區分欺詐和合同糾紛。但是，我們不能否認行為人在簽訂合同時是否有履行合同的能力。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州詐騙罪辯護律師一起看看吧。

　　合同糾紛與合同詐騙罪有許多相似之處：

　　(1)都產生于民事交往過程中，都以合同的形式出現；

　　(2)在履行合同過程中，不履行或不完全履行合同規定的義務；

　　(3)合同詐騙罪客觀上表現為虛構事實或隱瞞真相，有時合同糾紛當事人伴有欺騙行為；

　　(4)兩者都是非法占有特定對象。

　　雖然合同欺詐與合同糾紛有許多相似之處，但兩者也有本質的區別。主觀上，是否具有非法占有他人財物的目的，是區分的關鍵。

　　行為人的主觀目的就是可以從以下幾個問題方面進行考察：

　　1.審查行為人在簽訂合同時是否有履行合同的能力

　　我們不能僅憑簽訂合同時的履約能力來區分欺詐和合同糾紛。但是，我們不能否認行為人在簽訂合同時是否有履行合同的能力。在某些情況下，以騙取財物為目的，意義重大。

　　2.看行為人在企業簽訂和履行合同管理過程中有無欺騙消費者行為

　　從司法實踐看，行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為，即使合同未能全面履行，也只能作合同糾紛處理，不能定詐騙罪。沒有欺騙，不能定詐騙罪。但是，有欺騙也不一定構成詐騙罪。為了分清合同詐騙罪與合同糾紛的界限，需要對欺騙作具體分析。一般來說，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實上虛構了某些虛假成分，但是并非掩蓋其根本無法履行合同的事實，而且實際上也并未影響對合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔違約責任，說明行為人并無非法占有他人財物的目的，故不能以詐騙罪處理。然而，對于那些偽造證件，使用假證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無力履行合同的真相，給對方造成重大損失的，應當以詐騙罪論處。

　　3.這取決于行為人在簽署合同后是否實施了合同的實際行動

　　司法社會實踐研究表明，行為人有履行企業合同的誠意，在簽訂勞動合同后，必然設法創造一個條件使合同管理得以有效履行，如果我們不能沒有履行或不能進行完全可以履行，也會愿意自己承擔違約風險責任，賠償對方經濟損失。無疑，這屬合同法律糾紛。但是，有些中國人在合同簽訂后，根本問題不去履行合同，往往是貨款一到手，便大肆揮霍，造成無力償還。這種教育行動足以證明他根本無意履行合同，完全是出于騙取財物的目的。因此，應當以合同詐騙罪論處。

　　4.這取決于演員是否愿意承擔違約后的責任

　　如果行為人有履行合同的誠信，當他發現自己處于違約或對方提出違約時，他可以從自己的利益出發提出各種理由，以減輕自己的責任。但是，一般都會采取“一切皆有可能”的態度，當自己無可辯駁地違背了自己的違約時，就會承擔責任。然而，當有些人知道自己身處違約，無法履行合同時，往往采取潛逃的手段，使對方無法追回自己的經濟損失，這顯示了他們欺詐財產的主觀意圖。對這類人，一般視為合同詐騙罪的處罰。

　　5.調查行為人不履行合同的原因。

　　《民法通則》之規定，合同當事人均享有勞動合同的權利和承擔進行相應的義務。一方能夠取得發展權利，就必須相對地承擔企業相應的義務，享受社會權利和承擔責任義務是對等的，如果沒有合同關系當事人一方面享受了權利，而不愿意、不主動去承擔法律義務，那么，合同未履行是由于經濟行為人通過主觀上造成的，從而進一步說明行為人是否具有一些非法占有重要他人財物的目的，應當以合同詐騙罪論處。但是，如果一個合同當事人享受了權利后，自己盡了最大工作努力去承擔相關義務，然而，由于發生了使行為人無法預料的事實，致使公司合同管理無法有效履行。對此，應當以合同糾紛問題處理，不能訂合同詐騙罪，因為我們這種學習情況以及行為人不具有騙取財物的目的。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，如果一個合同當事人享受了權利后，自己盡了最大工作努力去承擔相關義務。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的廣州詐騙罪辯護律師。