偽證罪與其他相關犯罪有什么區別？廣州刑事會見律師為您分析

　　在《刑法》修訂之前，司法實踐中通常將幫助當事人毀滅、偽造證據的行為以偽證罪定罪處罰。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州刑事會見律師一起看看吧。

　　贊助消滅、捏造證據罪，是指贊助當事人消滅、捏造證據，情節緊張的行動。偽證罪與贊助消滅、捏造證據罪有類似的地方：都侵占法律構造失常的訴訟秩序；客觀上都可以表現為消滅、捏造證據的行動；主觀動機都可以是幫助他人逃避法律制裁；等等。正因為兩罪有諸多相似之處，所以，在《刑法》修訂之前，司法實踐中通常將幫助當事人毀滅、偽造證據的行為以偽證罪定罪處罰。然而，偽證罪畢竟不同于幫助毀滅、偽造證據罪，因而應注意正確將兩罪加以區分。

　　兩罪的首要區別是：

　?。?）主體分歧。前罪的主體為非凡主體，限于刑事訴訟中的證人、鑒定人、記載人、翻譯人；然后罪的主體為普通主體。

　?。?）行動產生的時候分歧。前罪行動只能發生在訴訟舉止當中；然后罪行動既可以發生在訴訟舉止開端以前，也能夠發生在訴訟舉止開端以后。

　?。?）行動產生的空間分歧。前罪只能發生在刑事訴訟中；然后罪能夠發生在刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟三大訴訟中。

　　（4）行動體現不盡溝通。前罪表現為對于案件有首要關系的情節，有意作虛偽證實、鑒定、記載、翻譯的行動；然后罪則表現為“贊助當事人消滅、捏造證據”的行動。

　　（5）對犯法用意和情節有沒有要求不同。前罪的構成對情節無特殊要求，但對犯罪意圖有特別要求，即必須具有“意圖陷害他人或者隱匿罪證”這一要件；而后罪的成立有¨情節嚴重的要求，但對犯罪意圖無明確要求。

　?。?）犯罪客體不完全相同。前罪侵犯的客體雖然是國家司法機關正常的訴訟秩序，但只能是刑事訴訟秩序；而后罪侵犯的客體是國家司法機關正常的訴訟秩序，具體可以是刑事訴訟、民事訴訟或行政訴訟之秩序。

　　偽證罪中的有意作虛偽證實與包庇罪中的作假證實有類似的地方：實行包庇罪的用意是使犯法的人回避應有的法律制裁，而偽證罪中的故意作虛假證明，也可以表現為犯罪的人隱匿罪證，使其逃避應有的處罰。因而，實踐中應注意對兩罪正確加以區分。

　　偽證罪與包庇罪的邊界在于：

　　（1）客體內容分歧。前罪侵占的客體是法律構造失常的刑事訴訟秩序；然后罪侵占的客體是國家法律構造的刑事追訴、科罰施行舉止。在侵占科罰施行舉止這一點上兩罪分歧。

　　（2）犯法工具不盡溝通。前罪的工具只能是未決犯；然后罪的工具既可所以未決犯也可所以已決犯。

　?。?）法條對虛偽證明內容的要求不同。對于前罪，法條要求虛假之證明必須是針對與案件有重要關系的情節；而后罪則不在此限，虛假之證明可以是掩蓋犯罪人的全部犯罪事實，也可以是針對與案件有重要關系的情節。

　?。?）犯罪發生的時間段不同。前罪只能發生在從立案以后至判決確定之前的這一期間，其他期間不可能產生；然后罪既可以發生在刑事訴訟舉止開端以前，也能夠發生在刑事訴訟進程當中，以至還能夠發生在判決見效以后的科罰施行進程當中。

　?。?）犯法主體分歧。前罪對犯法主體懷孕份上的請求，其主體為非法主體，即限于刑事訴訟中的證人、鑒定人、記載人和翻譯人；然后罪對犯罪主體沒有身份上的要求，其主體為自然人一般主體。

　?。?）犯罪意圖不完全相同。前罪的犯罪意圖既可以是為犯罪的人隱匿罪證，以期使之逃避應有的法律制裁，也可以是意圖陷害他人；而后罪的犯罪意圖是使犯罪的人逃避應有的法律制裁。可見，前罪犯罪意圖的內容比后罪要廣。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，同樣是在刑事訴訟過程當中針對與案件有首要關系的情節作偽證偏護犯法之人，如果是吻合偽證罪主體要求的特殊主體實施的，則構成偽證罪；如果是一般人實施的，則只能構成包庇罪而不能成立偽證罪。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的廣州刑事會見律師。