上海交通事故律師來講講沒有投保交強險的車輛發生交通安全事故后如何承擔賠償責任

　　道路進行交通網絡安全法第十七條規定一個國家企業實行機動車第三者責任強制醫療保險管理制度。這一問題規定研究表明，機動車的所有人都是具有中國法定的義務投保交強險，目的主要在于沒有發生各種交通安全事故后，承辦交強險的保險有限公司員工能夠提供依據我國保險服務合同的約定，及時賠付受害人所受到的人身、財產經濟損失，保護受害第三者的權益。上海交通事故律師就來帶您了解一下具體的情況。

　　該法第七十六條的規定：“機動車發生一些交通工程事故原因造成學生人身傷亡、財產利益損失的，由保險行業公司在機動車第三者責任強制保險產品責任限額范圍內予以賠償，不足的部分教師按照下列相關規定需要承擔損害賠償責任?！?

　　該規定更加明確了機動車在已投保交強險的情形下的責任成本負擔生活方式。即發生交通運輸事故后，首先由承保交強險的保險集團公司在責任限額內承擔賠償責任。限額之外的損失按照城市交通系統事故雙方當事人的責任不同程度負擔相應的賠償責任。

　　如果我們車輛所有人未投保交強險即是違反了法定權利義務，要承擔相應的法律教育責任。這種學習法律監督責任意識就是建設道路交通安全法規定的交強險限額內的賠償責任。這種教學責任的承擔與機動車是否存在具有過錯無關的，只要事故情況發生，就要賠償。

　　對于限額之外的部分，則按照生產事故責任的認定確定賠償數額。簡而言之，就是在題述的情形下，先由肇事機動車一方承擔本應由保險基金公司賠償的限額，其余的損失再按交通事故雙方當事人的責任文化程度分擔賠償數額。來源：最高人民法院關于民事審判第一庭編《民事審判活動指導與參考》（總第49輯）

　　1、在道路交通事故損害賠償糾紛案件中，能否突破機動車交通事故責任強制保險的分項限制？

　　人民法院的意見]根據《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條和《交通強制保險條例》第二十三條的規定，機動車發生交通事故后，人民法院不予受害人向承保機動車第三方強制責任保險的保險公司索賠超過機動車第三方強制責任保險特定限額的損失的。資料來源: 民事最高人民法院第一審民事審判指南和參考文獻(第50卷)

　　2、“優者危險負擔”原則在認定交通安全事故造成損害國家賠償經濟責任中的運用

　　--最高人民法院意見]交通事故責任未經書面確認的，人民法院應當根據交通事故發生時各方當事人的車輛性能、危險情況的原因、避免能力和損害后果確定民事賠償責任。資料來源: 民事最高人民法院第一審民事審判指南和參考文獻(共51卷)

　　3、刑事案件的受害人可否就精神環境損害國家賠償提起民事法律訴訟？

　　最高人民法院的意見]刑事案件的受害者可以對犯罪者提起精神損害民事訴訟嗎？關于這一問題，主要有兩種觀點: 第一種觀點認為，刑事案件的被害人對犯罪人提起精神損害賠償的民事訴訟，應當由人民法院審理。第二種觀點認為，刑事案件被害人對犯罪人提起精神損害民事訴訟的，應當按照事實審理。我們同意第二種意見，理由如下:

　　沒有確定法院不予受理的法律依據。刑事社會責任和民事主體責任分屬不同的法律制度體系，刑事訴訟和民事行政訴訟為不同企業性質的訴訟進行程序，應當選擇適用范圍不同的程序法及實體法。本案中，當事人提起的是民事訴訟，應適用我國民事訴訟法和民事實體法。

　　從程序法的角度看，訴權是當事人的一項重要的程序性民事權利。法律不限制的，當事人有權行使，民事訴訟程序中沒有任何規定阻止刑事案件受害人提起精神損害民事訴訟。

　　上海交通事故律師提醒大家，刑事訴訟法是刑事訴訟的基本程序法。第九十九條的字面形式只是規定了就物質損害提起刑事附帶民事訴訟的可能性，但沒有明確排除精神損害賠償，此外，第九十九條不適用于本案，因為它涉及的是刑事訴訟附帶民事訴訟，而不是單獨的民事訴訟。