上海刑事辯護律師來講講販賣毒品需要面臨的后果

　　法院認為，被告人馬文獻、張占才、齊建偉無視國家法律，販賣海洛因，其行為均已構成販賣毒品罪。被告人王貴生無視國家法律，非法持有海洛因，其行為已構成非法持有毒品罪。廣州市人民檢察院指控被告人馬文獻、張占才犯販賣毒品罪。上海刑事辯護律師就來帶您看看相關的內容。

　　部分事實清楚，證據確實、充分。被告人齊建偉、王貴生犯販賣毒品罪、非法持有毒品罪。事實清楚，證據確實、充分，被告人有罪。但是，有些事實是不清楚的，指控馬建國和馬學明是不夠的。被告人馬文獻、張占才、齊建偉共同販賣海洛因。

　　在共同犯罪中，馬文獻、張占才作為主犯起主要作用，齊建偉起輔助作用，是從犯，依法應當從輕處罰。被告人馬建國、馬學明的辯護人提出的辯護意見認為，公安機關指控馬建國、馬學明犯販賣毒品罪的證據不足，該罪不能成立的意見可以采納。

　　依照《中華民族人民民主共和國國家刑法》第347條第2款第1項、第348條、第56條、第57條第1款、第59條、第64條、第47條、第26條、第27條及《中華全國人民群眾共和國環境刑事行政訴訟法》第162條第3項的規定，判決結果如下：

　　1、被告人馬文賢，以非法毒品貿易罪處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產

　　2、被告人張占才犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；

　　3、被告人齊建偉犯有非法毒品貿易罪，被判處有期徒刑15年(有期徒刑以執行之日計算，在執行前被拘留的，從1998年5月28日起至2013年5月27日止，減為有期徒刑1天) ，剝奪政治權利5年，并處沒收個人財產人民幣10萬元；

　　4、被告人汪貴生犯非法企業持有中國毒品罪，判處無期徒刑，剝奪學生政治教育權利進行終身，并處罰金人民幣五萬元；

　　5、被告控制人馬到了建國、馬學明無罪；

　　充公銷毀繳獲的毒品海洛因和制毒工具共68530克; 被告人馬艷玉賢、張占才、齊建偉、王貴生被廣州市公安局東山區分局扣留，充公物品以支付上述充公和罰款。

　　如不服本判決，可在收到判決書后十日內，通過本院或直接向廣東省高級人民法院提出上訴。如果您以書面形式上訴，您應該提交一份原件和兩份副本。

　　被告人羅小林，男，1971年7月6日出生于四川成都，無業。他于2008年6月21日因涉嫌非法毒品貿易被捕。云南省普洱市人民對于檢察院以被告人駱小林犯運輸進行毒品罪，向普洱市中級以及人民通過法院可以提起公訴。

　　被告人駱小林對公訴工作機關進行指控的事實和當庭宣讀、出示的證據未提出問題異議，但其提出是一個叫“二哥”的人從四川租他的車到云南，在孟連縣城“二哥”用過這個車子，返回學習途中從他車上人員查獲的毒品我們不知自己從何發展而來。辯護人可以提出，毒品的外包分類裝袋上無駱小林的指紋，駱小林認為主觀上不明知是毒品，應當通過宣告其無罪。

　　普洱市中級人民法院經公開審理，于2008年5月16日認定被告人羅小林駕駛一輛黑色長安轎車，車牌號為“川 A5V165”，從 Lahu 孟連岱、自治縣瓦等地經景洪駛往四川成都。同日晚上二十三時五十分，警務人員在經過普洱市思茅區道觀寨時，在他們駕駛的車輛后部兩個車門夾層內，搜出十一粒甲基安非他明，凈重五公斤589克。

　　普洱市中級人民法院認為，被告人羅小林違反國家禁毒法律法規，非法運輸毒品，謀取非法利益，其行為構成運輸毒品罪，應當依法懲處。羅小林利用交通工具暗中運輸大量毒品，在運輸過程中被公安民警抓獲。他辯稱自己不知道車上有毒品，辯稱羅小林是無辜的，這與事實不符，不被接受。普洱中級人民法院依照人民中華民國刑法第三百四十七條第二款第一項第五十七條第一項的規定，以運輸毒品罪、剝奪政治權利終身、沒收個人全部財產罪，判處羅小林死刑。

　　上海刑事辯護律師發現，經過第一次審判判決，羅小琳拒絕接受，不知道開車門隱藏了什么毒品。以運輸毒品犯罪事實不清和證據不足為由提出上訴。云南省人民檢察院以書面意見的形式向云南省高級人民法院提出，一審判決被告人羅曉林犯運輸毒品罪事實不清，證據不足，建議發回重審。