出借信用卡給他人是否構成信用卡詐騙罪

　　將信用卡借給他人使用，他人惡意透支、拒不歸還，借用人是否構成信用卡詐騙罪？

　　根據已有案例歸納：除非借用人與使用人有共同惡意透支的主觀合謀，否則借用人為使用人信用卡詐騙罪的被害人。

　　2013年至2014年間，被告人汪星星租賃龍華經營直銷完美牌日用品，因業務關系先后認識被害人李某容、王某華、王某力、陳某、湯某松等人。

　　后汪星星因經營資金不足，為獲得資金周轉，遂以高額利息或幫養信用卡為誘餌，吸引被害人李某容、王某華、王某力、陳某、湯某松等人將辦好的信用卡交給其，此后，汪星星使用被害人的信用卡透支現金。

　　因經營不善，汪星星的資金鏈斷裂，無力還清各被害人的信用卡透支金額，遂關閉公司，不辭而別。汪星星冒用他們名義，以前述人員的信用卡透支的銀行本金共計：1262165.73元。具體犯罪事實如下：

　　1、2014年11月，被告人汪星星以公司急需資金為由向被害人李某容借用信用卡，李某容用自己的身份證辦理了一張上海浦發銀行信用卡并交給汪星星使用。

　　期間，汪星星將該卡透支人民幣73000元后一直未予還款。2015年5月，汪星星關閉辦公場所并將手機關機，以逃避被害人追討債務。

　　2、2014年6月，被害人陳某通過朋友找到汪星星，要求其幫忙辦理高透支額度信用卡，此后汪星星協助陳某辦理8張信用卡：陳某名下的北京銀行信用卡（額度為人民幣1.5萬元）、包商銀行信用卡（額度為人民幣5萬元）、中信銀行信用卡（額度為人民幣5萬元）、光大銀行信用卡（額度為人民幣5萬元）、廣發銀行信用卡（額度為人民幣7萬元）共5張。

　　陳某的岳父余某文名下的中國工商銀行信用卡（額度為人民幣2萬元）1張、陳某的妻子余某紅名下的浦發銀行信用卡（額度為人民幣5萬元）和光大銀行信用卡（額度為人民幣10萬元）各1張。

　　陳某授權汪星星使用以上信用卡，后汪星星將上述信用卡額度人民幣455000元透支后關閉辦公場所并將手機關機。截止到案發，以上信用卡欠款本金共334827.16元。

　　3、2013年12月，被告人汪星星以月利率2%的高額利息誘使被害人王某力將自己、丈夫艾某翰、女兒艾某靖名下的信用卡共9張交給其使用。

　　其中，王某力名下的中國工商銀行信用卡（額度為人民幣50萬元）、中國銀行信用卡（額度為人民幣11萬元）各1張；艾某翰名下的興業銀行信用卡（額度為人民幣3萬元）、平安銀行信用卡（額度為人民幣7.8萬元）、建設銀行信用卡（額度為人民幣2.5萬元）、廣發銀行信用卡（額度為人民幣8.8萬元）共4張；

　　艾某靖名下的中國銀行信用卡（額度為人民幣5萬元）、建設銀行信用卡（額度為人民幣3萬元）、招商銀行信用卡（額度為人民幣3.5萬元）共3張。以上信用卡額度共計955000元。截止到案發，以上信用卡欠款本金共505379.38元。

　　4、2013年4月，被告人汪星星向被害人王某華借用一張招商銀行信用卡，透支本金11萬元后一直未予還款。后，在案發前，該信用卡的卡主王某華被迫還清該欠款。

　　5、2013年初，被告人汪星星提出幫被害人湯某松辦理信用卡，湯某松用自己的身份證辦理了中國銀行信用卡（額度為人民幣10萬元）1張、中信銀行信用卡1張（額度為人民幣4萬元）交給汪星星使用，后來又以湯某松的名義辦理中國工商銀行車貸卡（額度人民幣20萬元）、中國銀行車貸卡（額度人民幣36萬元）各1張交給汪星星使用。

　　2015年5月，湯某松發現該中國工商銀行車貸卡本金欠款28000元，但該卡非傳統意義上的信用卡；

　　另中國銀行（尾號4274）信用卡欠款48260.18元，其中包括滯納金7325.61元，利息934.57元；中國銀行（尾號3771）車貸卡（信用卡）欠款218113.89元，其中包括滯納金10403.1元，利息8751.6元；上述兩張信用卡共本金欠款238959.19元。

　　法院審理認為：本案中，被告人汪星星在不同時間，分別向涉案多名被害人取得可用于銀行透支的信用卡。

　　且信用卡的數量超過21張，其利用這些信用卡在向銀行透支時已經經營不善、償還乏力，明顯與正常的信用卡善意透支行為相區別，可見其明知沒有還款能力依然大量透支。

　　作為一個具備正常認知能力的人，其必然知道其透支行為的后果。但汪星星在透支信用卡資金后，在被害人多次催其還款的情況下，其不僅沒有歸還透支資金，反而還將原辦公場所關閉，并關閉手機，失去聯系，逃匿外地，拒不歸還透支欠款，可見其是有意逃避銀行和被害人的追收。

　　故此，依照法律規定，汪星星顯然具有非法占有的目的，且其行為已經侵害了國家的信用卡管理秩序。

　　雖然有被害人在銀行的催收下被迫償還了相關款項，但這并不能掩蓋汪星星的犯罪行為，相反可以證明汪星星的惡意透支行為不但造成了銀行資金的損失，還直接導致了相關被害人的損失，其社會危害性明顯。

　　故此，辯護人稱汪星星的行為不具有非法占有為目的，以及僅為民間借貸糾紛的辯護意見，不予采納。

　　對于銀行的催收行為問題，被害人李某容、陳某、王某華、王某力、湯某松均證實收到發卡銀行的多次電話和短信催收，且均有向汪星星轉告。

　　另，按照信用卡的通常使用情形，透支人長期未還款的情況下，發卡銀行必然會實施催收行為，對此汪星星亦有充分認知，這可從其供述中得到證實，即其承認被害人均有向其告知接收到銀行催收且要求還款的事實。

　　因此，發卡銀行已經按照法律規定進行了有效催收行為，汪星星經發卡銀行兩次有效催收后超過三個月仍不歸還透支款項，屬于惡意透支的情形。故此，辯護人關于本案沒有催收記錄、無證據證明經催收超過三個月未還欠款的辯護意見，不予采納。

　　綜上，被告人汪星星借用他人信用卡惡意透支，其后逃匿、改變聯系方式，拒不履行還款義務，且數額巨大，其行為已構成信用卡詐騙罪。辯護人關于汪星星不構成信用卡詐騙罪的辯護意見，不能成立，不予支持。

　　法院依法判決：被告人汪星星犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十萬元。

　　【原創】法律案例解讀的藍衣衫

　　聲明：該內容系整理發布，若內容有誤或涉及侵權請及時聯系我們將按規定核實后及時處理。

網站聲明： 本文“出借信用卡給他人是否構成信用卡詐騙罪”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。