法院如何處理合同糾紛問題？上海合同糾紛律師告訴你

　　原審中，蘇州削片公司證人、法泰公司法定代表人張建強到庭陳述，法泰公司從樂清削片公司購買了各種斷路器，產品包裝上注明生產廠家為上海削片公司。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同糾紛律師一起看看吧。

　　此外，原審中蘇州奇皮爾公司進行明確學生表示其從來沒有收到過上海奇皮爾公司的鐵制漏電安全保護箱等信息產品。

　　原審認為，蘇州奇寶公司與上海奇寶公司簽訂的總代理分銷合同是雙方的真實意圖，不違反法律，應確認有效。 在履行合同過程中，上海奇寶公司斷路器制造商樂清奇寶公司已向蘇州地區的外來者福泰公司提供合同，合同約定蘇州奇寶公司在蘇州地區獨家經銷上海奇寶公司的產品，上海奇寶公司承擔產品（斷路器）的違約責任。

　　蘇州奇皮爾公司提出的違約金索賠應予以支持。 針對上海奇皮爾公司論點之一，合同約定的產品為上海奇皮爾公司自行生產的交流低壓配電柜、模塊化終端組合電器、建筑工地防漏箱，蘇州奇皮爾公司也否認了非樂清奇皮爾有限公司生產的各種斷路器等產品， 上海奇皮爾公司提供的供貨證明未簽收。

　　未提供蘇州奇皮爾公司的銷售證明（發票）或付款證明，拒絕上海奇皮爾公司的論點。針對上海Chippel公司第二種說法，FATEC從樂清Chippel公司購買斷路器，上海Chippel公司對此不清楚，與之無關，上海Chippel公司和樂清Chippel公司的法定代表人均為一人，也是兩家公司的股東之一，樂清Chippel公司是上海Chippel公司的生產企業。

　　如果這兩個單元被視為關聯單元，則作為制造商上海奇皮爾公司應停止其生產企業即樂清奇皮爾公司向蘇州地區銷售與蘇州奇皮爾公司簽約產品，這應被視為上海奇皮爾公司違約，因此不能采用上海奇皮爾公司的這一論點。

　　對于上海奇寶公司的第三個論點，合同中約定的人民幣50萬元為賠償金，而不是違約金，本協議視為違約金，上海奇寶公司的這個論點不能采用。 關于上海奇皮爾公司爭議的第四部分，蘇州奇皮爾公司的所謂“損失”與上海奇皮爾公司的所謂“違約”不存在因果關系，蘇州奇皮爾公司根據合同主張違約金。上海奇寶公司未提出索賠，應按照約定支付違約賠償金，因此不能采用上海奇寶公司的這一論點。

　　此外，蘇州奇寶公司和上海奇寶公司均同意終止合同履行，蘇州奇寶公司的索賠應予支持。 根據原審判決，

　　一、蘇州奇寶公司與上海奇寶公司于2003年7月18日簽訂的總代理經銷合同的履行終止；

　　二、上海奇寶公司應自本判決生效之日起十日內向蘇州奇寶公司支付人民幣50萬元的違約金。

　　本案的案件受理費為人民幣10,060元，訴訟保全費為人民幣3,020元，由上海奇寶公司承擔，自本判決生效之日起10日內支付。

　　原審判決后，上海奇皮爾公司不服，向法院提起上訴。上訴的主要原因是：

　　1、蘇州奇皮爾公司不是總代理人，分銷合同的當事人，真正的當事人應當是上海奇皮爾蘇州分公司。

　　2、雖然蘇州奇皮與上海奇皮簽訂了合同，但合同簽訂時，公司尚未成立，因此總代理合同無效。

　　3、樂清碎片公司和上海碎片公司不是附屬企業，蘇州碎片公司從樂清碎片公司購買，上海碎片公司與上海碎片公司無關。

　　4、蘇州晶博從樂清晶博購買的產品，與總代理分銷合約所訂明的分銷商品不同。這些產品不屬于上海晶片廠的生產經營范圍。法塔克還直接從樂清晶博購買產品，其采購與上海晶博無關。此外，在簽訂合同后的兩年內，公司沒有銷售代理分銷產品，表明總代理分銷合同沒有履行，沒有違約。

　　5、合同中約定的50萬元是賠償金額，而不是違約。即使上海晶片公司違約，蘇州晶片公司也應提供相關證據證明其因上海晶片公司違約而造成的經濟損失。此外，罰款50萬元的違約顯然過高。上海晶片公司請求撤銷原審判決，駁回了蘇州晶片公司的訴訟請求。

　　上海合同糾紛律師為您講解的上述內容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的律師來解決，法律面前大家平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。