拖欠貨款糾紛案勝訴！
上海公司債務律師提醒，依法設立的合同受法律保護。除法律另有規定外，依法設立的合同只對當事人具有法律約束力。
【案件概述】
2015年1月29日至2018年1月29日，甲科貿有限公司向乙科技有限公司供貨，但乙科技有限公司未向甲科貿有限公司支付貨款。截至2018年2月28日，乙科技有限公司欠甲科貿有限公司279.93萬元，利息25萬元。
乙方科技有限公司承諾于2018年6月15日前一次性付款，雙方還于2018年4月25日簽訂還款協議，但乙方科技有限公司未履行還款義務。
甲科貿有限公司委托上海公司債務律師向法院提起訴訟，要求乙科技有限公司支付279.93萬元及利息。
近日，區人民法院對甲科貿有限公司與乙科技有限公司之間的銷售合同糾紛作出判決：乙科技有限公司向甲科貿有限公司支付279.93萬元及利息。
【本案依據的法律規定】
1、《中華人民共和國民法典》第465條規定：依法設立的合同受法律保護。除法律另有規定外，依法設立的合同只對當事人具有法律約束力。
2、《中華人民共和國民法典》第626條規定：買方應當按照約定的金額和付款方式支付價格。如果對價款金額和付款方式沒有約定或者約定不明確的，本法第五百一十條、第五百一十一條第二項、第五項的規定適用。
3、《中華人民共和國民法典》第628條規定：買方應當按照約定的時間支付價格。如果沒有協議或協議的付款時間不清楚，仍然不能確定根據本法第510條的規定，買方應當支付收到標的物或提取標的物文件。
【法庭最終認為】
韓律師在法庭上指出，甲科貿有限公司與乙科技有限公司簽訂的還款協議是雙方的真實意圖，其內容沒有違反法律，行政法規的有效性強制性規定應當有效。乙方科技有限公司未按照還款協議約定履行還款義務的，應當違約，并承擔相應的違約責任。甲科貿有限公司根據事實和法律規定向法院提出的訴訟請求應予以支持。
乙科技有限公司應向甲科貿有限公司支付所欠的貨款和利息，法院經依法審理并認同律師意見。
【本案律師建議】
上海公司債務律師提醒您：《民法典》明確規定，依法設立的合同受法律保護，對當事人具有法律約束力；如果買方未能按照約定的時間和金額支付貨款，可以達成補充協議。如果未能達成補充協議，則應按照合同條款支付貨款。在日常生活中，如果我們遇到拖欠貨款的情況，我們應該首先與另一方協商。如果我們不能達成協議，我們可以向律師尋求幫助或起訴法庭。
網站聲明： 本文“拖欠貨款糾紛案勝訴！”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
