最高人民法院正式選編的典型裁判范例

　　 《典型裁判案例》講述了：善于總結經驗，是我們黨和國家事業發展進步的重要法寶，也是人民司法事業發展進步的重要動力。在新的歷史時期，深化對總結審判經驗優良傳統的認識，認真總結審判經驗，這對于推動人民法院審判工作科學發展，十分迫切，十分必要。

　　一、《最高人民法院公報》2021年第5期（總第295期）

　　1.邢福榮與北京鼎典泰富投資管理有限公司、丁世國等合伙企業財產份額轉讓糾紛案【法寶引證碼：CLI.C.311582830】

　　【裁判摘要】合伙協議就合伙企業財產份額轉讓的特別約定，不違反法律、行政法規的強制性規定，亦不違背公序良俗，應認定其合法有效，合伙人應嚴格遵守該約定。合伙協議已經明確約定合伙人之間轉讓合伙財產份額需經全體合伙人一致同意的，在其他合伙人未同意合伙財產份額轉讓之前，當事人就合伙財產份額轉讓簽訂的轉讓協議成立但未生效。如其他合伙人明確不同意該合伙財產份額轉讓，則轉讓協議確定不生效，不能在當事人之間產生履行力。當事人請求履行轉讓協議的，人民法院不予支持。

　　二、《最高人民法院公報》2021年第3期（總第293期）

　　1.武漢大西洋連鑄設備工程有限責任公司與宋祖興公司盈余分配糾紛案【法寶引證碼：CLI.C.307488308】

　　【裁判摘要】民刑交叉案件中，刑事裁判認定的事實一般對于后行的民事訴訟具有預決效力。但是，先行刑事案件中無罪的事實認定則需要區分具體情況。刑事裁判認定無罪，并不導致民事案件必然認定侵權行為或違約行為不存在，相關行為是否存在還需結合證據進行判斷和認定。

　　2.姚錦城與鴻大（上海）投資管理有限公司、章歌等公司決議糾紛案【法寶引證碼：CLI.C.314570251】

　　【裁判摘要】有限責任公司章程或股東出資協議確定的公司注冊資本出資期限系股東之間達成的合意。除法律規定或存在其他合理性、緊迫性事由需要修改出資期限的情形外，股東會會議作出修改出資期限的決議應經全體股東一致通過。公司股東濫用控股地位，以多數決方式通過修改出資期限決議，損害其他股東期限權益，其他股東請求確認該項決議無效的，人民法院應予支持。

　　三、《最高人民法院公報》2021年第2期（總第292期）

　　1.海南碧桂園房地產開發有限公司與三亞凱利投資有限公司、張偉男等確認合同效力糾紛案【法寶引證碼：CLI.C.94518307】

　　【裁判摘要】公司股東僅存在單筆轉移公司資金的行為，尚不足以否認公司獨立人格的，不應依據公司法第二十條第三款判決公司股東對公司的債務承擔連帶責任。但該行為客觀上轉移并減少了公司資產，降低了公司的償債能力，根據“舉重以明輕”的原則參照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》第十四條關于股東抽逃出資情況下的責任形態之規定，可判決公司股東對公司債務不能清償的部分在其轉移資金的金額及相應利息范圍內承擔補充賠償責任。

　　2.重慶市豪運房地產開發有限公司訴重慶市九龍坡區西彭帝景豪苑業主委員會車位糾紛案【法寶引證碼：CLI.C.11057502】

　　【裁判摘要】小區建設完成之后，隨小區房屋的出售，小區建設區劃內的土地使用權也隨之轉移至小區業主，小區的共有部分土地使用權歸小區業主共有。不能辦理產權登記成為特定業主所有權的客體的地上車位，不能成為享有專有權的專有部分，該部分占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。

　　3.戴為軍訴臺玻長江玻璃有限公司追索勞動報酬糾紛案【法寶引證碼：CLI.C.312815898】

　　【裁判摘要】用人單位依據末位淘汰制對員工實行獎優懲劣，對排名靠后的員工采取調崗調薪等措施，是企業經營自主權的重要內容，只要該調崗調薪行為是基于企業生產經營管理的合理需要，且不違反法律規定和單位依法制定的規章制度，勞動者主張該調崗調薪行為違法的，人民法院不予支持。

　　4.葛亮訴李輝等房屋買賣合同糾紛案【法寶引證碼：CLI.C.312815900】

　　【裁判摘要】涉“套路貸”房屋買賣合同效力的判斷，不宜僅憑公證授權文書一律認定有效，要查明當事人的真實意思，對隱藏的民事法律行為的效力，綜合考量依法作出判定。

　　四、《最高人民法院公報》2021年第1期（總第291期）

　　1.甘肅華遠實業有限公司等與蘭州銀行股份有限公司慶陽分行等金融借款合同糾紛案【法寶引證碼：CLI.C.79800564】

　　【裁判摘要】當事人依據多個法律關系合并提出多項訴訟請求，雖各個法律關系之間具有一定事實上的關聯性，但若并非基于同一事實或者訴訟標的并非同一或同類，經人民法院釋明后，當事人仍不分別起訴的，可以裁定駁回起訴。

　　2.北京朗坤生物科技有限公司與北京匯朗生物科技有限公司專利權轉讓合同糾紛案【法寶引證碼：CLI.C.312815906】

　　【裁判摘要】專利權被宣告無效的，之前已經簽訂的專利權許可或轉讓合同并不因此而無效，上述合同因專利權無效而不能履行的，當事人可以據此主張變更或解除合同；專利權被宣告無效后合同尚未履行的部分是否一概不再履行，應根據未履行部分涉及的利益是否系因行使專利權所直接獲得的利益進行判斷。專利權許可費、轉讓費、侵權損害賠償等均屬于專利權價值的對價，專利權被宣告無效后，權利人無權要求繼續履行。如果未履行部分系因當事人違約行為而應承擔的違約金，由于違約金通常并非直接對應于專利權的價值，而是對應當事人的違約行為，專利權宣告無效對此并不具有溯及力，專利權人有權要求違約方繼續履行未支付的違約金。

　　3.吉林省金融控股集團股份有限公司與吉林省金融資產管理有限公司、宏運集團有限公司公司解散糾紛案【法寶引證碼：CLI.C.99914123】

　　【裁判摘要】大股東利用優勢地位單方決策，擅自將公司資金出借給其關聯公司，損害小股東權益，致使股東矛盾激化，公司經營管理出現嚴重困難，經營目的無法實現，且通過其他途徑已無法解決，小股東訴請解散公司的，人民法院應予支持。

　　4.上海茵能實業有限公司與寧海浙升塑料制品廠侵害發明專利權糾紛案【法寶引證碼：CLI.C.312815909】

　　【裁判摘要】專利獨立權利要求的前序部分和特征部分在確定專利權的保護范圍時均具有限定作用。專利權利要求前序部分包含主題名稱和發明主題與最接近的現有技術共有的必要技術特征，主題名稱中的功能性技術特征對專利權利要求保護范圍具有限定作用。被訴侵權產品技術方案與涉案專利相比，如果可以認定系以基本相同的手段、實現相同的功能、達到相同的效果，且為本領域普通技術人員無需經過創造性勞動就能聯想到，則與涉案專利構成等同，落入專利權保護范圍。

　　5.梁某某訴廣東惠食佳經濟發展有限公司、廣州市越秀區名豪軒魚翅海鮮大酒樓人格權糾紛案【法寶引證碼：CLI.C.312815911】

　　【裁判摘要】就業平等權不僅屬于勞動者的勞動權利范疇，亦屬勞動者作為自然人的人格權范疇。在招聘廣告并未明確不招女性，對于并非不適宜女性從事的工作崗位，用人單位無不當理由僅因勞動者的性別而作出不合理的區別、限制以及排斥行為，構成就業性別歧視，侵犯了勞動者的平等就業權。

　　6.卞松祥與許峰、徐州利峰木業有限公司等民間借貸糾紛案【法寶引證碼：CLI.C.312815912】

　　【裁判摘要】民間借貸中，債權人與債務人協議以新貸償還舊貸，等同于新貸保證人為舊貸提供擔保，在前后保證人并非同一人且新貸保證人不知情的情況下，有違保證人的真實意思，保證人不承擔民事責任。

網站聲明： 本文“最高人民法院正式選編的典型裁判范例”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。