案情： 肇某錛駕駛轎車與懲某籠駕駛摩托車發生碰撞，致使懲某籠受傷、車輛受損，交通事故責任認定書認定肇某錛負事故全部責任，懲某籠無責任。懲某籠傷情經司法鑒定為九級傷殘。肇某錛駕駛的轎車在甲保險公司投保交強險和商業第三者責任險。事故發生后，懲某籠經他人介紹同意由柳某驊與保險公司交涉該案保險理賠事宜，但并未委

發布于：2022-06-01

　　案情： 肇某錛借款439500元給甲茶葉公司原法定代表人懲某籠，多次催討未果。2017年5月，甲茶葉公司因所欠到期債務未償還，廠房和土地被長寧區人民法院拍賣。2017年7月下旬，肇某錛為實現其出借給懲某籠個人的借款能從甲茶葉公司資產拍賣款中優先受償的目的，與甲茶葉公司新法定代表人懲某癃（懲某籠之子）商議申請仲裁事宜。雙方共

發布于：2022-06-01

　　案情： 原告 上海某元 律師事務所是依法設立的合伙制律師事務所。被告 肇某錛 與被告 懲某籠 系夫妻關系。二被告在夫妻關系存續期間于2018年5月出資351300元購買A6L-2018款 奔馳 轎車一臺。因該車有質量問題，被告 肇某錛 于2018年8月1日授權原告律師代理起訴其與案外人 某驪哪咤 、 上海某 汽車服務有限公司、 某大 汽車有限公司買賣合同糾

發布于：2022-06-01

　　案情： 原告肇某錛訴稱：2019年9月17日其受本所委派到徐匯人社局申請調查懲某籠去世后在徐匯人社局處給付的喪葬費、撫恤金、剩余養老保險返還款項被人冒領一事，徐匯人社局工作人員查驗其律師執業證件和律師事務所專用調查證明等手續后，以其沒有直接的調查取證權為由，要求其先獲得人民法院簽發的律師調查令，才能給其出具相關

發布于：2022-06-01

　　關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定 （2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過，根據2020年8月18日最高人民法院審判委員會第1809次會議通過的《最高人民法院關于修改〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定〉的決定》第一次修正，根據2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法

發布于：2022-06-01

　　被告 懲某籠 ，男，1975年11月9日出生。六月二十七日被捕。上海浦東新區人民檢察院控告被告人懲某籠犯販賣冰毒罪，向上海市浦東新區人民法院提起公訴，并建議對被告人嚴某判處有期徒刑九個月至一年，并處罰金。被告懲某籠自愿認罪認罰，審查起訴階段在律師在場的情況下，簽署了認罪承諾書。上海浦東新區人民法院依法適用速裁程序

發布于：2022-06-01

　　法院保障律師的調查取證權，上海市浦東新區法院判決確認：不動產登記機構拒絕向律師提供以人查房或以房查人的查詢服務的行政行為違法。 上海市律師協會房地產與建設工程法律專業委員會委員浦三路律師認為，上海市浦東新區人民法院的這個判決來得非常及時，而且說理非常正確、充分。既解決了代理律師遇到類似情況的原告身份問題

發布于：2022-06-01

　　上海市浦東新區浦三路小區四五六樓四戶業主，因為一樓2戶業主變卦阻撓加裝電梯，將一樓業主告上法庭。這也是上海市首例因電梯加裝引起的訴訟案。 上海市 浦東新區 浦三路 小區修建于2004年前后，只有兩棟居民樓，樓高6層，每層有兩戶居民，上、下樓都為步梯?，F在安裝電梯的是靠小區里面的這棟樓的2單元，涉及到整個2單元的12戶人

發布于：2022-06-01

　　案情： 2019年3月27日，據媒體連續刊發《視頻：16歲少女被囚禁性侵34天案發現場曝光》《囚禁少女性侵34天嫌犯龍某和：生活講究心理變態的光棍男》報道顯示，柳某驊，男，59歲，身高1米7，壯壯的，縣山江鎮稼賢村高龍寨人。當年2月13日下午3時許，柳某驊在路上看見年輕漂亮的阿蓮（化名），便以搭順風車為幌子將其騙上車。柳某驊將阿蓮

發布于：2022-06-01

　　上訴人上海市某律師事務所(以下簡稱某律所）不服上海市第五中級人民法院(2019)滬05破申121號民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。一審法院查明：2001年7月30日，上海市司法局向肇某錛、懲某籠、彰某艾等三人出具《上海市司法局關于同意設立上海市某律師事務所的批復》（滬司〔2001〕93號）。

發布于：2022-06-01

　　案情： 原告與上海市丙村肇某錛于2000年結婚，2001年原告在丙村分得土地。2010年原告與肇某錛離婚，戶口未遷出，一直為丙村集體經濟組織成員，也未在其他地方分配土地。自2011年至2014年，丙村一直為原告發放土地補償款，但2014年村委換屆后，新任村主任某驪哪咤拒不為原告發放土地補償款，經責任管區及鎮政府主要領導協調，為原告發放

發布于：2022-06-01

　　原告擬投資入股二被告經營的美容護膚店。2020年11月22日原告與二被告簽訂《投資入股協議書》，由原告出資15萬元認購24.5%股份。合同簽訂后，因無法滿足原告的繳納社保要求，雙方發生矛盾，原告要求退出并返回全部投資款。 承辦過程 案件啟動后，承辦律師多次與當事人進行溝通，了解到繳納社保只是矛盾爆發點，即使二被告現在愿意幫

發布于：2022-06-01