上海市律師咨詢孩童水庫溺亡,法律天平傾向誰

　　烈日炎炎，恰逢暑假。每一個涼爽的水域都成了孩子們爭相去的寶地。在水里玩耍不僅可以掃除夏天的悶熱，還可以強身健體。但是玩水雖然好，但是安全性要放在第一位。尤其是不懂事的孩子，缺乏大人的照顧，隨意跑到野外水域玩耍，溺水的悲劇每年都在上演。
 

　　四個孩子去水庫玩，兩個溺水，家人向同伴和水庫索賠。

　　2018年2月7日13:00至14:00左右，燕燕(7歲)、小強(11歲)、小高(9歲)、小威(11歲)一起在水庫周圍游玩時，進入水庫排水閘的排水區。四個人在排水閘一級水池的斜坡上玩耍。燕燕看到水里的魚，想抓住它們。沒想到，她的腳一滑就掉進了水里。小強伸手把燕燕拉上來，但他也掉進了水里。

　　小高和小偉看到同伴落水嚇壞了，趕緊來到落水的地方，準備下水救同伴，但失敗了。最后，他們意識到危險，跑到高速橋底尋求成年人的幫助。后來，兩名成年人來到水庫開始打撈。可艷艷和小強都溺水了。

　　燕燕的父母認為燕燕被同伴推到了水里，所以他們起訴了水庫、小高、小偉及其父母，要求賠償死亡賠償和葬禮費用，共計433142元。水庫管理辦公室辯稱，首先，本案是一般侵權責任糾紛，應適用過錯責任原則，水庫在受害人溺水事故中無過錯。

　　其次，作為監護人，燕燕的父母應該對水的危險進行安全教育，并注意他們的下落。上海市律師咨詢但其父母未依法履行法定監護職責，未履行保護受害人人身的義務，溺水死亡。

　　最后，水庫是行政法確定的行政主管部門，負責水庫防洪、水庫樞紐維護運行管理、水庫工程安全生產、水資源和工程設施管理、水庫行政管理職責，不屬于侵權責任法律關系的民事管理人員，受害人故意進入水庫區域的人身安全不承擔法律保障義務。為防止人員意外墜落，水庫在事故區域周圍設置圍欄，并設置多個警告標志，嚴格按照職責要求加強日常維護、管理、檢查，履行管理職責。

　　在審判過程中，白云法院根據燕燕父親的申請，委托司法鑒定機構對燕燕落水是否被同行推進行鑒定。三家司法鑒定機構因不屬于業務資格范圍而不能得出鑒定結論。

　　爭議焦點：溺水事件中各主體的責任，特別是水庫的責任。
 

　　法院：自甘風險，自負其責。

　　民法典實施前，應當適用侵權責任法等有關法律法規，但民法典實施前，自愿冒險沒有具體的法律法規。民法典實施后，明確規定了自愿冒險的責任。

　　《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》>時效性的若干規定》第十六條規定，民法典實施前，受害人自愿參與有一定風險的文化體育活動造成的民事糾紛案件，適用《民法典》第一百一百七十六條的規定。

　　本案符合自甘冒險的有關特點，本案適用民法典的有關規定。

　　本案發生在水庫溢洪道上，屬于水庫防洪泄洪工程設施。水庫的法律職責是負責防洪、水庫樞紐維護和運行管理、水庫工程安全生產、水資源和工程設施管理，屬于行政部門，不屬于酒店、購物中心、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所、公共場所經營者、經理或群眾活動組織者，水庫不屬于法律規定下的公共場所，因此水庫不承擔法律規定下的安全義務。

　　但即便如此，水庫還是在溢洪道周圍設置了一個約1.7米高的鐵網圍欄，包圍著它。水（池）道與圍欄之間的岸堤寬約半米。通常，工作人員沿著岸堤進入水池。水庫在圍欄鐵網上掛有水深危險，嚴禁下水的警示標志，并對事故現場進行日常維護、管理和檢查。至于鐵網圍欄的破缺口，并不意味著外人可以無視其提示的危險，擅自闖入。可見，水庫雖然不承擔《中華人民共和國民法典》規定的安全義務，但對事故現場采取了充分的安全措施進行保護。因此，燕燕的父母聲稱水庫沒有履行安全義務，應承擔相應的賠償責任，缺乏事實和法律依據，因此不予支持。

　　上海市律師咨詢根據《中華人民共和國民法典》第一百一百七十六條第一款的規定，燕燕犯罪時已滿七歲。她應該知道水道危險的常識，特別是水庫在溢洪道周圍設置了鐵網圍欄，這一點一目了然。燕燕擅長闖入鐵網圍欄保護的危險區域，并有危險警告標志。這是一種自愿冒險行為。如果燕燕沒有意識到自己的危險，應該歸咎于她的父母作為監護人通常沒有進行足夠的安全教育，忽視監護過失。燕燕的溺水是她自愿冒險行為和父母監護過失的共同原因，她應該承擔自己的責任。

　　裁判結果：白云法院依法駁回了艷艷父母的全部訴訟請求。判決后，原被告均服判息訴，本判決具有法律效力。

　　安全教育應父母來講

　　《中華人民共和國民法典》第二十六條第一款規定：父母有義務撫養、教育和保護未成年子女。

　　對未成年人的安全教育一直很重要，但往往被忽視。由于缺乏生活經驗，未成年人缺乏識別日?；顒又袧撛诘脑S多危險因素的能力，在活動中很容易發生事故，導致悲劇。

　　這個案子的擔憂讓旁觀者感到很難做出判決。在這種情況下，燕燕只有七歲，但意外死亡。上海市律師咨詢這個案子并不復雜，但在法律舞臺上，每一頁都寫著一個問題：由于缺乏識別危險的能力，導致悲劇，給家庭帶來無盡的悲傷，可以以正義為代價補償，是否應該以法律為犧牲逆轉？

　　平衡稍微傾斜，可能會給死者的親屬帶來安慰，但對生活來說卻是一種緩慢。如果受害者明知會造成危險的不合理行為，卻能得到無過錯方的賠償，無疑會成為對模仿者的誘惑；胡說八道的責任會給設施管理者帶來無法履行的義務，也會冒犯公平情緒。

　　無數痛苦的教訓警告我們，家長或其他監護人應認真履行未成年人的安全教育義務，注重培養其科學的安全觀，培養其安全水、電、消防和應急自救技能，真正幫助未成年人識別危險，遠離危險，健康安全成長。

 

網站聲明： 本文“上海市律師咨詢孩童水庫溺亡,法律天平傾向誰”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。