周家橋律師談花錢雇傭他人強奸自己是否構成犯罪

　　　劉某瀛和同寢室的女生陳某發生矛盾，劉某瀛就對陳某懷恨在心，想報復她，于是，劉某瀛就把陳某的照片發給網上認識的一個男生劉某，指使劉某晚上潛入她們的寢室去強奸陳某，劉某瀛還打給對方1萬塊錢。結果半夜的時候，陳某因為肚子痛去了校醫院。劉某進入寢室后，發現宿舍里只有一個女生，這個女生實際上是雇他實施強奸的劉某瀛，劉某也沒有看清臉，就對劉某瀛實施了強奸，而且強奸得逞。事情發生后，劉某瀛就報案了。這，就是一個犯罪嫌疑人把自己給強奸了的案子。當然，嚴格來說，是雇人把自己給錯奸了。

　　那么，該如何處理呢？

　　觀點一：劉某瀛教唆他人強奸室友，但事實上，強奸結果發生了，基于對象錯誤不影響定罪理論，劉某瀛和劉某共同成立強奸犯罪的既遂，劉某瀛是教唆犯，劉某是實行犯；針對強奸室友未遂結果，那么劉某瀛還應該構成強奸罪未遂/預備的教唆犯。
 

　　觀點二：劉某瀛雖然有強奸他人的主觀惡性，但現實中卻變成了強奸罪的被害人，所謂惡有惡報，從人道主義和社會效果的角度考慮，不應該再追究刑事責任。而且，一個人既是被告人，也是被害人，這在邏輯上是相悖的。所以，劉某瀛無罪，劉某強奸既遂。
 

　　【張明楷分析】

　　針對該案，此前，法律圈引發熱議，就在最近，張明楷在最新的線上課堂上作了分析，“刑事讀庫”小編在課后，整理了張明楷教授對此案例的文字版解析，具體內容如下：

　　你覺得這個案例里，雇人強奸的劉某瀛和實施強奸的劉某，構成犯罪嗎？你可能會說，劉某和劉某瀛都不構成犯罪，因為劉某瀛被劉某強奸是活該，人是她自己找來的啊。但是，這個結論既不符合情理也不合法理。　因為我們不可能說，凡是教唆他人犯強奸罪的女性，都可以被她教唆的人強奸，被強奸了也活該，強奸她的人不犯罪。我們不要簡單地把自己的憤怒當作認定某種行為犯不犯罪的理由；同樣，我們也不能簡單地把自己的同情當作理由。你如果對刑法比較了解，可能會說，劉某和劉某瀛都不構成犯罪，這就像我讓張三去偷東西，結果張三恰好偷了我的東西，這種情況張三就不構成犯罪。你說得沒錯，你剛舉的這個偷東西的例子里，張三確實可能不構成犯罪。
 

　　你采用的這種類比的方法其實也是個學習刑法的好方法，也就是把有爭議的案件和沒有爭議的案件進行比較。但是，類比一定要恰當。你讓張三去偷東西，張三卻偷了你的東西，這其實至少要分兩種情形的：一種情形是，你讓張三偷東西，你倆商量好偷來的東西都歸張三，然后張三偷了你的東西，還把你的東西據為己有，沒有還給你，在這種情形中，你肯定有財產損失的，而且張三拿走你的財物不給你，也肯定違背你的意志，先不說你的教唆行為是不是構成盜竊罪，偷東西的張三當然構成盜竊罪；另一種情形是，你讓張三去偷東西，你倆商量好偷來的東西都歸你，結果張三不小心偷了你家的東西，然后他把偷來的東西還給了你，你并沒有財產損失，這種情形下才有可能認為你們兩人都不構成盜竊罪。
 

　　那你想一想，剛才我們說的那個強奸案，劉某和劉某瀛的行為應當和哪一種情形類比呢？顯然是前一種情形吧，因為確實造成了法益的損害啊。既然如此，就不能認為劉某的強奸行為不構成犯罪了。所以，學刑法一定要善用比較，既要比較法條，也要比較案件，只有這樣，才能使結論公平合理。那么，剛才這個強奸案里，教唆別人強奸的劉某瀛構成犯罪嗎？有人會說了，劉某和劉某瀛都構成犯罪，因為劉某是強奸既遂，而劉某的強奸既遂是由劉某瀛教唆的，那么劉某瀛就是教唆既遂。
 

　　這聽上去好像很有道理，但再仔細想想就有問題了，一個人自己侵害了自己的利益，這能構成犯罪嗎？比如，一個人故意毀壞了自己的電腦，這構成犯罪嗎？當然不構成！那么，劉某強奸了劉某瀛，你可以說劉某構成了強奸既遂，但是，進行教唆的劉某瀛就不能對這個結果承擔刑事責任，因為損害的是她自己的利益。你要記住，犯罪的實質是侵害了國家、社會和他人的利益，不包括自己的利益。所以，學習刑法一定要抓住問題的實質。不過，剛才這個例子里，劉某瀛還有可能對陳某構成強奸預備的教唆犯，這里我們就不展開了。劉某強奸了劉某瀛，劉某構成了強奸既遂；教唆的劉某瀛對自己被強奸的結果不承擔刑事責任，因為損害的是她自己的利益；劉某瀛對陳某構成強奸預備的教唆犯。   上海長寧刑事犯罪律師事務所

網站聲明： 本文“周家橋律師談花錢雇傭他人強奸自己是否構成犯罪”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。