上海經濟犯罪律師:網絡游戲劃定規矩的版權定性分析

　　跟著電子游戲手藝的不息進展成熟，游戲市場的范圍日趨增大。中國游戲市場銷售額在2008年時約為185.6億元，并在2018年達到2144.4億元；中國游戲用戶數目則從2008年的0.67億增進至2018年的6.26億。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海經濟犯罪律師一起看看吧。

　　游戲公司為了吸收玩家，致力于將本人的游戲打造為獨一無二的優質產物，并在此中投入少量創造性勞動。電子游戲步伐能夠組成計算機軟件作品，游戲中的圖片、視頻等分手能夠組成美術作品和影視作品等，并遭到著作權法維護。然而，有部分游戲公司為節減開銷晉升合作服從，間接剽竊別人游戲的步伐或畫面后投放市場舉行販賣。比方，在“智樂訴夢話”案中，原告夢話公司在其“三界魂”游戲中間接使用了被告“HOC”游戲的步伐文件，連步伐的設置文件中涌現的被告稱號都未刪去。

　　這類未經許可應用別人獨創性勞動結果的行動當然組成著作權侵權行動，沒有爭議。除了間接剽竊游戲步伐或畫面外，行業內也開端涌現一些“換皮游戲”，此類游戲的特點是，其步伐或畫面完全由游戲公司自力實現，但在用戶界面、游戲人物關系，特別是如戰爭體式格局、設備技藝、輿圖安置、游戲環節及關卡配置、游戲環節發展設想等游戲劃定規矩上，都與另外一款游戲極端類似。

　　如姑蘇中級國民法院審理的“‘太極熊貓’訴‘花千骨’”案，以及上海浦東新區法院審理的“守望前鋒”案即較為典范。這種游戲開發商從版權法角度盡量規避了侵犯他人計算機軟件作品、美術作品、影視作品等風險，但因兩款游戲在游戲規則或玩法方面相似度較高，引發了大量的糾紛和爭議。

　　游戲公司想要開發一款受歡迎的網絡游戲，游戲規則的設計開發是較為關鍵的一個環節，確實需要大量的智力投入，一款受歡迎的網游的游戲規則勢必蘊含了設計開發者大量的創造性的智力勞動。

　　而“換皮游戲”的開發者則是直接大量借用，甚至抄襲同款游戲規則，這一行為無疑會引發相關的爭論和糾紛，尤其是著作權法相關的問題尤為復雜和關鍵。下文將重點分析網絡游戲規則涉及的相關版權問題，以期對相關爭論和糾紛的解決提供理論依據。

　　研討網絡游戲劃定規矩相關的版權問題，起首需求明確的是“游戲劃定規矩”的寄義?！坝螒騽澏ㄒ幘亍辈⒉皇俏覈鏅喾ㄉ系膶I術語，是以今朝學界對“游戲劃定規矩”還未構成一個對立的意識。在游戲設計師看來，游戲劃定規矩抉擇了玩家能做什么和不克不及做什么，也便是標準玩家的行動，玩家必須在劃定規矩的范圍內進行游戲，同時游戲規則也規定了玩家以什么樣的方式進行對抗，以及最后贏得游戲的條件。

　　有學者將其定義為：游戲規則是指參與游戲的過程中必須遵守的基礎性規定和程序性要求。結合上述游戲產業界人士對游戲規則的理解，文章贊同該定義的說法。該定義指出了游戲規則最重要的本質特征，即基礎性和程序功能性。換言之，游戲規則類似于一間房屋的四梁八柱，不同的網絡游戲完全可以建立在相同的游戲規則之上。

　　在實踐中，環保游戲開辟會有不少相關觀點，比方“游戲設想”、“游戲故事情節”等，厘清游戲劃定規矩與這些概念之間的區別有助于明確研究對象，避免因初始概念混淆導致結論錯誤。

　　起首，游戲劃定規矩不等于游戲設想。游戲設想是指在電子游戲預制造階段設想主題和劃定規矩，以及在制造階段設想游戲性、環境、情節和角色的進程。由此可見，制定游戲劃定規矩只是游戲設想的一環，后者的局限遠遠大于前者。一款游戲的設計，必然同時包含了“抽象的規則”和“具體的表達”。游戲規則的具體呈現方式（多表現為具體游戲畫面）顯然已經脫離了游戲規則的范疇，兩者不能混為一談。

　　由此還可得出，游戲劃定規矩與游戲故事情節也是截然分歧的兩個觀點。游戲故事情節屬于上文所述的游戲設想的領域，在溝通游戲劃定規矩下，能夠設想出完整分歧的故事情節。

　　以統一系列的《任務招呼：彩色行徑》與《任務招呼：幽魂》為例，兩款游戲的游戲劃定規矩基礎堅持同等，但故事情節卻大有分歧。前者的游戲故事情節大致為：在暗斗時期，玩家扮演一名精英特種部隊士兵，進入包括蘇聯境內、烏拉山以及越南等冷戰時期的沖突地帶，深入敵后進行秘密行動，在沒有任何援兵的情況下完成所有的任務；后者的游戲故事情節則是：在未來的時間背景下，玩家扮演一位“幽靈小隊”的成員歷經劫難，最終瓦解了反派“聯合會”。

　　上海經濟犯罪律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。