我們能依靠錄音來證明噪聲干擾嗎？深圳相鄰權糾紛律師帶您了解
在現代企業社會，噪聲環境污染問題已成為一個世界其他公害事件之一。從2003年開始，每年的4月16日正式確定為“世界產生噪音日”。近年來，相鄰不動產以及所有人及使用權人之間，因噪聲等不可量物侵害所導致的糾紛案件頻頻出現發生。被吵得受不了時，究竟該如何進行維權？深圳相鄰權糾紛律師帶您了解以下案例。
一、案情簡介
張先生和梁女士是樓上樓下的鄰居，以后張先生將他的房子全部305出租。梁女士說，305號房的房客發出惡意噪聲，特別是早上6、7點左右多次敲擊地板，孩子們玩玩具、到處亂跑，有時晚上11點以后把東西扔在地上，聲音超出了正常的相鄰關系，造成干擾，被診斷為焦慮癥，因此法院要求張先生停止侵權并賠償5000元。
張先生辯稱，梁女士沒有證據表明房客制造的噪聲超過了國家噪聲標準。梁女士一直對她和她的房客不滿意。她之前和之后都把房子租給了三個不同的房客。梁女士抱怨噪聲，上門服務，甚至在嚴重的情況下毆打房客，導致房客退租。梁女士反復向“噪音”投訴，完全是自己的問題，所以不同意梁女士的一切說法。
庭審中，經法庭當庭釋明，梁女士未對噪聲以及相關研究問題可以申請鑒定。
案情透露，梁女士聲稱，她的鄰居權利受到了侵犯，理由是房子305號發出的噪聲，她提交的主要證據是她自己制作的錄音。根據錄音顯示，大樓住戶發出的聲音沒有超出帶孩子的家庭生活的合理范圍。
梁女士沒有提交專業檢測機構的報告或其他證據來證明住戶發出的噪聲超出了《聲環境質量標準》國家標準的范圍，現在梁女士無法證明張先生有任何侵權行為。也無法證明梁女士的索賠結果與張先生之間存在因果關系，因此梁女士的所有索賠均被駁回。
宣判后，梁女士提出上訴，二審維持原判。
二、法官釋法
噪聲污染是指因超過噪聲排放標準或者未依法采取防治措施而產生噪聲，干擾他人正常生活、工作和學習的現象?！睹穹ǖ洹返诙倬攀臈l規定，不動產所有人不得違反國家規定，棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質。
作為在相鄰關系糾紛案件中主張排除妨害的原告，應當承擔“誰主張，誰作證”的舉證責任。證據內容主要包括：
?。?）雙方與該房地產存在相鄰關系；
（2）相鄰債務人實施相鄰妨害；
?。?）原告相鄰權益受到侵犯；
?。?）被告行為與原告相鄰妨害存在因果關系。
總的來說，深圳相鄰權糾紛律師溫馨提示，大樓住戶發出的聲音沒有超出帶孩子的家庭生活的合理范圍。梁女士沒有提交專業檢測機構的報告或其他證據來證明住戶發出的噪聲超出了《聲環境質量標準》國家標準的范圍，現在梁女士無法證明張先生有任何侵權行為。也無法證明梁女士的索賠結果與張先生之間存在因果關系，因此梁女士的所有索賠均被駁回。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
