法律案例:上海遺產繼承律師講解法定繼承相關案例
楊× 1自稱與王× 2是同事，是王× 2的直接領導。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海遺產繼承律師一起看看吧。
茲確認，1994年4月，我出于對下屬的關心，到空軍466醫院看望邢X。當時醫生說邢X得了腦血栓，他看邢X神志清楚，說話也清楚。
當時，他們的兄弟姐妹、朋友和醫生都在場。（醫生）問有沒有錢。（邢X）說沒有，說有房子給四個孩子住。國慶去他們家，邢X不會說話。
王×4、王×1、王×2、葛×、王×3就上述影響證言的舉證工作意見是：證明邢×發病患者住院的情況，同時邢×在此活動期間對自己的財產有一個學生口頭形式遺囑。
樓繼偉的質證意見是：第一，這不是新證據；第二，張的第一證人的陳述不符合實際。張倩1號和張倩2號證明邢倩出院后不會說話，這不一定很準確，他們只是偶然拜訪，是否喪失語言能力無法確定，這需要醫學鑒定。
第三名證人陳憲1號的大部分陳述與本案無關。第四個證人羅賢是邢賢的醫生，他的陳述與公證書上的陳述有很大的不同，公證書上的陳述是邢賢說房子是他的女兒和兒子的，與他的女婿和兒媳無關。其他三位證人也與以前的公證有很大不同。
整個過程不是一個立遺囑的過程，只是說有這所房子，以后怎么辦，不是一個立遺囑的法律過程。應該有一個主觀的意圖來制定遺囑，然后應該有下一個行動來采取個人聊天，而不是遺囑。
遺囑的證人也應該由遺囑人挑選和邀請，而不是站在他旁邊的人。即使這句話是真的，也沒有一種意志的狀態，所以興不是意志。另一次是1994年，房子是出租的，不能處理，邢星說要處理遺產，醫生和護士說要處理房子，這是矛盾的。不能說邢有遺囑。
對于通過上述分析證人證言，本院認證工作意見建議如下：張×1、張×2二人的證言欲證明邢×自1994年4月出院后至死亡前一直都是處于一個失語狀態。但根據他們二人的當庭陳述，僅能充分證明曾看望過邢×，在看望中見到邢×沒有自己說話。
由于我們二人看望的時間可以很短，且不需要知道邢×的病情，故二人的證言制度不能得到證實邢×自1994年4月出院后至去世時一直發展處于社會失語狀態。陳×1不認識邢×，其證言與本案無關聯性。故本院對陳×1的證言不予采信。
羅×、焦×、楊×1的證言作為主要研究證實：邢×入院時頭腦保持清醒，說話比較清楚。在醫生為教學診斷具有病情、判斷影響病人的思維創新能力對邢×進行調查詢問時，邢×說房產問題留給中國四個方面子女，沒×他人的份額。
羅×與焦×均不能夠了解邢×的具體實際病情，三位證人在不同醫院時沒×見到邢×有失語的情況。本院認為，羅×、焦×分別系軍隊建設醫院的醫生、護士，三位證人的證言內容包括基本信息吻合。
婁×雖然對三位證人證言的證明這個目的就是不予支持認可，但未否認證言的真實性。故本院對羅×、焦×、楊×1證言的真實性原則予以及時確認。
王× 4還向本院提交以下證據：
證據一是中國北京市城市居民對于死亡醫學證明書（死者為邢×）。
在他看來，邢于1998年11月16日死于腦血栓，他的身份是家庭主婦，當時他寡居，死前沒有工作。
Wang x1，Wang x2，GE x 和 Wang X3對證據沒有異議。
樓X對該證據無異議，但提出邢X的文化程度為小學。
證據問題二是邢×身份證及戶口本復印件。
以上就是上海遺產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，遺產繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
