上海工程合同糾紛律師:工程合同糾紛如何處理
本院認為，第一，淮海公司與周鐵廠就涉案工程簽訂的施工合同合法有效，雙方在此前的訴訟中就工程尾款的支付達成的和解協議是雙方的真實意思表示，對雙方均具有約束力，應作為雙方結算工程尾款的依據。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海工程合同糾紛律師一起看看吧。
鑒于雙方在和解協議中已重新約定了工程款的支付方式，淮海公司以周鐵廠已承諾如不按期完工將放棄支付工程款尾款為由拒絕支付工程款余款，沒有依據。該上訴理由本院不予采納。
在結算協議中，雙方約定淮海公司應在2012年7月20日前完成與喬華公司的結算，并在結算后三日內按照業主的付款比例與周鐵工廠結清工程余款?；春９旧显V稱，其要求喬華公司在簽訂和解協議后進行和解，而喬華公司拒絕和解且未支付全部款項，故周鐵廠主張未達到支付工程尾款的條件。對此，首先，雙方在和解協議中約定“淮海公司與喬華公司將于2012年7月20日前完成涉案項目的結算”，因此淮海公司有義務在結算日期內完成與喬華公司的結算。
在淮海公司未能證明周鐵廠阻礙其結算或在結算過程中不配合的情況下，淮海公司以喬華公司不結算為由拒絕向周鐵廠付款，沒有依據；其次，根據各方的實際表現，涉案工程已于2006年通過竣工驗收。2007年，喬華公司委托價格評估單位對該項目進行評估。喬華公司和淮海公司均在價格評估表上蓋章確認，而喬華公司和淮海公司除涉案工程外，還有其他工程合同。截至2009年1月14日，喬華公司已支付淮海公司400多萬元，遠遠超過本案的工程款數額。故淮海公司關于周鐵廠主張工程款支付條件不成立的上訴缺乏事實依據，本院不予采納。
涉案工程面積為4288.21平方米，因為這部分施工內容實際上是由外人完成的，淮海公司應承擔相應的舉證責任。本案中淮海公司提供的證據明顯不足以證明該主張成立，故淮海公司主張周鐵廠主張的結算面積包含他人施工內容的訴求缺乏依據，本院應予維持。四。因雙方在和解協議中對工程余款的支付時間做了新的約定，周鐵廠要求淮海公司予以更正。在雙方的結算協議中，約定淮海公司于2012年7月20日結算完畢后三日內結清剩余工程款。
現淮海公司未按合同約定支付貨款，故應從2012年7月24日起支付利息。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一條第二款之規定，判決如下：
一審刑事案件受理費人民幣6,923.6元，由上海鐵舟建筑材料廠負擔以及人民幣4,809元，由江蘇省淮海經濟建設企業集團股份有限責任公司獨膽人民幣2,114.6元；二審法院案件受理費人民幣6,923.6元，由上海鐵舟建筑材料廠負擔研究人民幣1,843.6元，由江蘇省淮海地區建設社會集團發展有限導致公司財務負擔影響人民幣5,080元。
本判決為終審判決。
上海工程合同糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠學習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
