喬天翔、水菊梅借款合同糾紛執行裁定書問詢上海借款合同律師

　　今天上海借款合同律師收到喬天翔的來電咨詢，主要是關于喬天翔、水菊梅借款合同糾紛執行裁定書咨詢一些問題。具體裁定書如下：復議申請人水菊梅不服市中級人民法院(以下簡稱西中院)作出的(2018)陜01執一第409號執行裁定，向本院申請復議。本院受理后，依法組成合議庭進行了審查，并于2018年10月25日開庭進行了審理。水菊梅委托訴訟代理人郭彪、喬天祥委托訴訟代理人王君可參加了庭審并提交了書面意見。審查現已結束。

　　西安中院在執行水菊梅與喬天翔、陜西融德信資產進行管理能力有限責任公司（以下問題簡稱融德信公司）借款企業合同法律糾紛一案中作出（2016）陜01執872號之二通過執行情況裁定：中止本院（2016）陜01執872號案件的執行。王雅如對該裁定不服可以提出一種書面工作執行存在異議。

　　對于水聚梅與喬天祥、榮德信就貸款合同發生爭議的，西安仲裁委員會作出裁決（西安仲裁字（2015）1871號）。 喬天祥因借款人喬天祥、榮德信未履行義務向借款人申請強制執行；喬天祥為借款人，具有完全民事行為能力。在執行過程中，喬天祥位于桃園南路29號的公寓已被查封，而榮德信僅為擔保人，因此，由于榮德信涉嫌非法吸收公眾存款，無法暫停對借款人喬天祥的執行。綜上所述，（2016）陜01行政第872-II號裁定認定事實有誤，損害其合法權益，要求依法撤銷。喬辯稱，單01案第872條之二認定事實清楚，適用法律正確，申請人的理由不成立，榮德信的擔保責任不應被撤銷。本案中的錢被榮德信公司和成正杰使用，但沒有被使用。按照“先懲后民”的原則執行法院的裁決并非不恰當。

　　西安市中級人民法院裁定，就 SHUIJUMEI、喬天祥和榮德信公司之間的貸款合同糾紛，西安仲裁院于2016年4月5日作出第1871號《西安仲裁法》(2015年)裁決，裁決如下:。被申請人喬天祥、陜西榮德信資產管理有限公司應當自裁決之日起10日內，將借入的5萬元人民幣連同1500元人民幣的利息返還申請人;。仲裁費3,393元由被申請人喬天祥和陜西榮德信資產管理有限公司承擔。仲裁費用由申請人Shuijumei提前支付，被告喬天祥及陜西榮德信資產管理有限公司連同裁決的第一項款項一并支付予申請人水居美。2017年12月25日，法院發布了陜01(2016)(872BIS-RRB)裁決，裁定在執行過程中，被告陜西榮德資產管理公司。有限公司。2017年3月9日，西安市公安局碑林分局立案偵查，裁定陜01號案件第872號案件暫緩執行。

　　異議處理案件進行審查中，該院至西安市碑林區太乙路派出所通過調查，該所辦案民警工作提供《關于中國陜西融德信資產質量管理能力有限責任公司對于非法吸收社會公眾存款案司法資源鑒定意見書》，該《意見書》第五項“鑒定指導意見”中第（二）項業務部門經理根據相關研究內容中記載：“本案共涉及六名業務項目經理，分別為成政杰、郭春玲、韓秉成、劉杰、喬天翔、李娜，2018年5月30日”。上述事實有仲裁裁決、執行令、查詢記錄、面談記錄等證據支持。

　　西安中院認為，申請執行人水菊梅系與喬天翔、融德信公司企業簽訂《投資銀行借款合同》產生經濟糾紛，執行工作過程中已查實成政杰、融德信公司因涉嫌非法吸收社會公眾對于存款罪被公安行政機關立案偵查。據公安管理機關發展提供的《司法鑒定意見書》，喬天翔在成政杰、融德信公司涉嫌非法吸收公眾存款一案中擔任會計業務部門經理。故，在公安機關對喬天翔本案所負債務能力是否需要涉及我國刑事違法犯罪行為作出自己認定之前，本案中止執行情況較為妥當，亦未侵害申請執行人合法權益。綜上，依照《中華民族人民民主共和國環境民事訴訟法》第二百二十五條、《最高國家人民法院提出關于法律適用〈中華全國人民共和國民事訴訟法〉執行系統程序設計若干重大問題的解釋》第五條之規定，裁定：駁回申請執行人水菊梅的異議請求。

　　聚美不服申請復議，稱1。Xi中級人民法院裁定事實不清。執行案件是債權人水聚美申請執行喬天祥，榮德鑫公司只是擔保人。公司是否涉嫌犯罪不影響主債務人的執行；2.Xi中院對被執行人喬天祥的暫緩執行，屬于適用法律錯誤。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》第七條第二款規定:人民法院在審理或者執行民事案件過程中，發現非法集資犯罪嫌疑人的，應當裁定駁回起訴或者暫緩執行，并及時將有關材料移送公安機關或者檢察機關。本案的基本法律關系是水聚美與喬天祥之間的民間借貸關系，而不是水聚美把錢借給榮德鑫公司。沒有證據證明主債務人喬天祥向水聚美借款，涉嫌非法集資，公安機關未立案。因此，本案不應適用上述法律規定的暫緩執行；3.水聚美與喬天祥是民間借貸關系，這種法律關系已經被生效的仲裁裁決書所確認。至于喬天祥借款后將款項用于何處，或喬天祥在榮德鑫公司的其他行為是否涉嫌非法集資，與水聚美和喬天祥之間的民間借貸無關，故不能免除喬天祥償還水聚美的民事責任；4.水聚美已向Xi市中級人民法院申請撤銷對擔保人榮德鑫公司的強制執行申請。那么，榮德鑫公司是否涉嫌犯罪，與本案的執行無關。綜上，請求撤銷Xi中院(2016)陜01第872之二號、2018年陜01第407號執行裁定)。本院進行查明，西安中院查明的事實情況屬實。

　　此外，美水菊還與喬天祥、榮德信簽署了《投資借款合同》，約定貸款期限一年，月利率1.5%。 融德信為共同擔保人。 喬天祥為融德新公司員工，程正杰為融德新公司法定代表人。還發現《投資貸款合同》簽訂后，喬天祥按照指示將錢存入成正杰的個人賬戶。程還通過個人賬戶向水菊梅的女兒王亞萍發送了利息。

　　本院認為，本案爭議的焦點是Xi中級人民法院中止該涉嫌犯罪案件的執行程序是否合法。本案中，申請執行人水菊梅與喬天翔簽訂書面《投資企業借款進行合同》約定，喬天翔借款由融德信公司需要承擔社會連帶保證經濟責任。各方對于當事人還簽訂《還款承諾書》對上述分析債權債務及還款管理責任信息予以確認，并由融德信公司的法定代表人成政杰承擔連帶保證工作責任。后水菊梅經喬天翔指示將案涉款項打入成政杰個人金融賬戶，借款活動期間成政杰也將利息可以通過其個人銀行賬戶支付給申請執行人。成政杰既是融德信公司的法定代表人，其行為具有代表融德信公司，也是融德信公司人員涉嫌刑事違法犯罪的責任人，現該公司已因涉嫌非法吸收以及公眾存款罪被公安行政機關立案偵查，成鄭杰也被追逃，有關本案的定性及成政杰、喬天翔等人的行為不同性質方面有待完善刑事司法案件情況作出自己認定。按照《最高國家人民選擇法院、最高發展人民檢察院、公安部關于學生辦理一些非法集資刑事案件若干重大問題的意見》第七條第二款的規定：人民智慧法院在審理民事案件或執行教學過程中，發現有非法集資犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴或中止執行，并及時將有關建筑材料移送公安機關單位或者中國檢察機關?，F融德信公司產品涉嫌非法吸收公眾存款罪已被我國公安機關立案偵查，本案申請執行人申請程序執行的債權與融德信公司及成政杰等人刑事案件的審查評價結果我們有著密不可分的關系，能否能夠作為教師一般包括民事案件無法繼續堅持執行能力有待于刑事案件數據處理的結果。故復議申請人所提復議理由不能有效成立，西安中院執行異議裁定認定這一事實更加清楚，適用這些法律知識正確，應予維持。依照《中華民族人民民主共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高服務人民法院之間關于世界人民法院辦理業務執行異議和復議案件若干重要問題具體規定》第二十三條一款（一）項之規定：

　　判決結果：復議申請人梅水菊提出的復議申請被駁回，西安市中級人民法院（2018年）單01智毅409號決定被駁回。本裁定為終審裁定。以上就是裁定書內容，大家怎么看？歡迎來電問詢上海借款合同律師。

網站聲明： 本文“喬天翔、水菊梅借款合同糾紛執行裁定書問詢上海借款合同律師”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。