大型犬致人損害時誰來擔責?上海律師為您講解
在上海,如果一只大型犬咬傷了他人,那么誰應該對此負責呢?這是一個復雜的問題,需要考慮很多因素,例如犬主的責任、受害人的行為、相關法律法規等。本文上海律師將會討論大型犬致人損害時誰來擔責的法律問題,包括相關的法律案例和法條。
一、犬主的責任
首先,犬主應該對自己的犬只行為負責。上海市《養犬管理條例》第十三條規定:“犬主應當對其犬只的行為負責。犬只對他人人身、財產造成損害的,犬主應當承擔賠償責任。”這意味著,如果犬只咬傷了他人,犬主應該對受害人進行賠償。
在判斷犬主是否存在過錯方面,法院通常會考慮以下幾個因素:
1.犬只是否有攻擊性。如果犬只有攻擊性,犬主應該采取必要的措施來控制其行為,例如使用狗鏈、口罩等。如果犬主沒有采取這些措施,那么他們可能會被認定為存在過錯。
2.受害人的行為。如果受害人在被犬只攻擊時存在過錯,例如通過激怒犬只或在犬只被禁止入內的場所內接近犬只,那么他們可能會被認定為存在過錯。在這種情況下,犬主可能會被減輕或免除責任。
二、相關法律案例
以下是兩個在犬只咬傷事件中犬主被判定有責任的案例:
1.2014年,上海市普陀區法院審理了一起犬只咬人的案件。在這個案件中,被告人的寵物狗咬傷了一個路人。法院認為,被告人沒有采取必要的措施來防止犬只攻擊他人,因此他們應該對受害人進行賠償。
2.2018年,上海市閔行區法院審理了一起犬只咬人的案件。在這個案件中,受害人在被犬只攻擊之前在犬只被禁止入內的場所內逗留。法院認為,受害人存在過錯,但被告人沒有采取必要的措施來防止犬只攻擊他人,因此他們也應該對受害人進行賠償。
這些案例表明,在處理犬只咬傷事件時,法院通常會綜合考慮犬主和受害人的行為,并根據相關法律法規進行判斷。
三、相關法律法規
在上海,犬只咬傷事件的相關法律法規包括《中華人民共和國動物防疫法》和《上海市養犬管理條例》。
《中華人民共和國動物防疫法》第四十二條規定:“動物傷害他人或者其他動物的,動物所有人或者管理人應當承擔民事責任。動物所有人或者管理人沒有盡到管理、防范義務的,承擔相應的民事責任。”
《上海市養犬管理條例》第十三條規定:“犬主應當對其犬只的行為負責。犬只對他人人身、財產造成損害的,犬主應當承擔賠償責任?!?
根據這些法律法規,犬主應該對其犬只的行為負責,如果犬只咬傷了他人,犬主應該承擔賠償責任。另外,如果犬主沒有盡到管理、防范義務,那么他們也應該承擔相應的民事責任。
四、結論
綜上所述,當大型犬致人損害時,犬主應該對其犬只的行為負責。如果犬主沒有采取必要的措施來防止犬只攻擊他人,或者沒有盡到管理、防范義務,那么他們應該承擔相應的民事責任。在判斷犬主是否存在過錯時,法院通常會綜合考慮犬主和受害人的行為,并根據相關法律法規進行判斷。
最后,需要提醒的是,在遇到犬只咬傷事件時,受害人應該及時就醫,并且盡快向有關部門報案,以便保護自己的合法權益。
此外,為了避免類似事件的發生,犬主應該采取必要的措施來防止犬只攻擊他人。這些措施包括但不限于:
嚴格遵守相關法律法規,包括養犬管理條例等。
選擇適合自己的犬只,不要因為犬只的品種和外貌而盲目購買。
對犬只進行基本的訓練和社會化,讓其適應不同環境和人群。
在公共場所保持犬只的安全距離,避免其對他人造成傷害。
使用犬只牽引繩等工具,隨時控制犬只的行為。如果犬主能夠采取這些措施,就可以有效地降低犬只攻擊他人的風險,避免類似事件的發生。
綜上所述,上海律師認為,當大型犬致人損害時,犬主應該對其犬只的行為負責,并承擔相應的民事責任。為了避免類似事件的發生,犬主應該采取必要的措施來防止犬只攻擊他人。這些措施不僅有利于犬只本身的健康和成長,也有利于維護社會的和諧與安全。
相關閱讀
-
上海暴力犯罪律師談唐山燒烤店事件專業觀點詳細閱讀
關于唐山燒烤店打人事件很多自媒體博眼球式的胡說八道,很多專業法律人都看不下去了,上海暴力犯罪律師認為彭新林教授的觀點要專業的多。三聯:網民之所以有討論和爭議,主要是因為他們擔心傷害識別帶來的定性和定量錯誤。例如,2016年麗江女游客被陌生人騷擾和毆打后,她們的外表也受到了很大影響。最嚴重的犯罪者被判處三年半徒刑,許多人認為他們的判決很輕。在世界各地的法律體系中,是否有任何評估暴力過程并影響定罪的性質和結果的方法?包括對受害者的心理影響和對社會基本道德的挑戰,國外是否試圖將其納入量刑?
-
上海律師曹宸談范冰冰8.8億詳細閱讀
上海律師曹宸談范冰冰8.8億--這樣對嚴重危害國家利益的逃稅大戶都懸上“頭頂之劍”而從嚴,對于小戶“首次”則從寬。小戶賺錢不容易,都是普通老百姓,被查出偷漏稅,補補罰罰就可以了
- 詳細閱讀
- 詳細閱讀