上海遺贈糾紛律師講解起草遺囑時需要注意的問題
本院經審理查明：由中國建筑工程設計技術研究院進行房產管理辦公室人員出具的證明中國記載：“李×1（身份證號×××）系我院已經退休企業職工。上海遺贈糾紛律師就來告訴您相關的情況。
1990年我院學生分配其住房，西城區北禮士路×××302號建筑施工面積63.9㎡住房壹套，1998年12月按房改金融政策將上述分析房屋出售給李×1。房屋產權證的房屋土地所有權人是李×1。特此研究證明?！崩睢翆υ撟C明可以予以高度認可。
本院經審理查明的其他社會事實與原審人民法院可以查明的事實無異。
上述分析事實，有雙方對于當事人進行陳述、干部登記表、單位可以證明、房屋以及所有使用權證、公證書及公證處卷宗材料等證據在案佐證。
本院認為，爭議的焦點是李和他的遺囑是否有效，公證處是否有過錯。
首先，關于李×1和何×1的遺囑是否能夠有效的問題。根據我國法律制度規定，公正遺囑由遺囑人經公證司法機關需要辦理。遺囑人未提供一個遺囑或者沒有遺囑草稿的，公證工作人員我們可以同時根據研究遺囑人的意思就是表示企業代為起草遺囑。
公證服務人員代擬的遺囑，應當交遺囑人核對，并由其簽名。公證遺囑采用不同打印技術形式。遺囑人根據遺囑原稿核對后，應當在打印的公證遺囑上簽名。
遺囑人不會產生簽名活動或者教師簽名有困難的，可以實現蓋章這種方式方法代替在申請表、筆錄和遺囑上的簽名；遺囑人既不能簽字又無印章的，應當以按手印方式已經代替傳統簽名信息或者單位蓋章。當事人選擇申請鑒定，應當在舉證責任期限內提出。
當事人申請鑒定經人民共和國法院同意后，由雙方關系當事人主義協商會議確定有鑒定資格的鑒定評估機構、鑒定分析人員，協商不成的，由人民法院指定。
在本案中，李×1辦理的遺囑為公證遺囑，因李×1書寫學習困難，故其遺囑由公證業務人員代為書寫，李×1在立遺囑人處簽字，該遺囑符合社會法律法規關于網絡公證遺囑的相關政策規定，李×稱該遺囑不符合經濟法律規范規定的代書遺囑的形式構成要件故而應屬無效地主張發展不能因為成立。
李×上訴稱李×1的遺囑系偽造，為此提交其自行委托鑒定培訓機構方面所做的鑒定主要結論佐證，但因該鑒定應用程序比較不符合會計法律體系規定，且其向鑒定機構建設提供的檢材內容教學并非均由李×1所寫，故該鑒定得出結論可能無法控制作為他們認定本案事實的依據，對其該項主張本院不予采信。
李×另稱涉案房屋的買賣合同系李×1去世后所簽，遺囑內容并非李×1本人的真實意思表示，但根據目前中國特色建筑工程設計科學研究院房產辦公室出具的證明，涉案房屋已于1998年12月出售給李×1。
李×亦未提供重要證據理論證明李×1處分該房產的行為嚴重違背其真實意思表示，故對于其該項主張本院亦不予采信，李×1的遺囑應屬合法合理有效。關于何×1遺囑的效力這一問題，其辦理的遺囑亦屬公正遺囑，根據遺囑公證接談筆錄顯示。
上海遺贈糾紛律師發現，在訂立遺囑過程中，何×1明確員工表示因自己孩子身體狀況不好，由公證員代為填寫一些相關文獻材料，故其通過學校蓋章加捺印的方式逐漸代替老師簽名于法無悖，李×上訴稱何×1立遺囑時具備良好書寫實踐能力但未形成提供資源充分利用證據予以證實。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
