遺囑問題有哪些常見的問題？深圳遺囑繼承律師講完你就知道啦
復星公司90%出資（超過復星公司45%出資）的另一半屬于譚氏個人財產。此案現已結案。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。
韓新剛的繼承人包括譚、漢B、漢C、漢A和程。 根據繼承法的規定，同一順序的繼承人一般享有同等的繼承份額。 因此，福星公司45%的出資額，即死者對漢興港的繼承，應平均分為五部分，由上述五名繼承人繼承。 即譚穆、韓穆B、韓穆C、韓穆A、程穆繼承了復興公司9%的投資。
此外，由于復星公司45%的投資歸譚某所有，因此譚某應總共持有復星公司54%的投資。 而韓國A最初持有復星公司10%的投資，因此韓國A應該總共持有復星公司19%的投資。
綜上所述，譚某應占復星公司投資的54%，韓某B應占復星公司投資的9%，韓某C應占復星公司投資的9%，韓某A應占復星公司投資的19%。 程某應擁有復星公司9%的投資。
韓辯稱，根據《公司法》第七十一條，他的繼任者在 Fuxing 持有的90% 股份應被視為股權轉讓，而不是繼承。法院認為，公司法第七十一條的規定應當適用于股東在世時能夠按照自己的意愿自主轉讓股份的情況，不應當擴大到意味著股份轉讓也適用于股東去世后的股份變更。
公司法第七十五條規定了股東死后的權利處分。第七十五條自然人死亡后，其合法繼承人可以繼承股東地位，但公司章程另有規定的除外復興公司章程對股東死后的權益處理沒有規定。
因此，第七十五條的但書不適用于本案。前任的法定繼承人應當繼承股東地位，繼承分配應當按照法定繼承辦理。因此，對于韓的上述論點，法院將不予受理。
據此，依照《中華人民共和國民法通則》第七十六條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第十五條、《中華人民共和國公司法》第七十五條的規定， 一審判決譚某擁有XX復興木業有限公司54%的出資額（即出資額5.4萬）韓某乙擁有XX復興木業有限公司9%的出資額（即9000元，占注冊資本的9%）韓某兵擁有XX復興木業有限公司9%的出資額（即9000元， 占注冊資本的9%）和韓某佳擁有XX福星木業有限公司19%的股權（即19000元，占注冊資本的9%）案件受理費2050元（已由譚某預付），其中譚某交納1107元，韓某乙、韓某、程某個交納184.5元，韓某佳交納386.5元。
以上就是深圳遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
