拒絕被牽牛鼻子！廣州房產繼承律師說法:做合同案件的主導人
針對一審判決，李某和唐某向北京市第三中級人民法院提起上訴，稱唐某和李某簽訂的《分居協議》的性質應為婚內財產分割協議。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州房產繼承律師一起看看吧。
無論財富中心的房屋以該名稱登記在何處，均應由唐力雙方有效的婚姻財產協議確定。 請求二審法院撤銷原判決，判決財富中心房屋為李某個人所有，不屬于唐默家遺產。
上訴人唐某認為，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，要求二審法院依法作出裁決。經二審，北京市第三中級人民法院確認了事實。
二審的爭議焦點是：財富中心房屋的權屬問題，是否應作為唐某佳的遺產繼承。
北京市發展第三中級人民對于法院二審認為：解決該爭議焦點的關鍵作用在于厘清以下三個子系統問題：
首先，2010年10月2日，唐先生與上訴人李先生簽署的《離職協議》的法律性質。 上訴人李某與唐乙方認為本協議屬于夫妻財產分割協議，是唐甲方與李某就婚姻關系存續期間取得的財產權達成的協議，該協議合法有效。
該協議對雙方都有約束力，唐認為該協議是為離婚目的而達成的離婚財產分割協議，如果雙方不離婚，則不具有法律效力。
法院認為，唐、李在本案中簽訂的《分居協議》是夫妻財產分割協議，不是財產分割離婚協議。
理由如下：
首先，從分居協議的內容來看，唐某佳與上訴人李某某雖然認為感情已經破裂，但為了不傷害兒子的心靈，明確約定以“離婚不離家”的方式解決感情破裂問題。在婚姻關系存在的基礎上，雙方選擇分居作為解決方案，分割共同財產，而不是以離婚為目的達成財產分割協議。
其次，從文義解釋問題出發，二人所簽《分居協議書》中只字未提“離婚”，顯然已經不是企業為了我國離婚而對學生共同財產信息進行市場分割，相反，雙方在協議書中沒有明確自己提出“分居”、“離異不離家”，是以該協議書來規避離婚這一方面法律事實的出現。
《婚姻法》第十九條第一款又明確規定："夫妻可以約定，夫妻在婚姻存續期間取得的財產和婚前財產，彼此共同或者部分共有，部分共有。 協議應采用書面形式。
沒有約定或者約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。 "本案涉及的《分居協議》中，唐先生和李先生一致表示"財產分割如下”。 本協議不是以離婚為目的的財產分割在婚姻關系存續期間應當確認為夫妻財產分割協議。 雙方通過合同約定采用何種夫妻財產制。
以上就是廣州房產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，房產問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
