上海無罪辯護律師以案說法為您講解正當防衛相關問題

　　正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。特別防衛，又稱為“特殊正當防衛”、“無過當防衛”、“無限防衛”。是指公民在某些特定的情況下所實施的正當防衛行為，沒有必要的限度的限制，對其防衛行為的任何后果均不負刑事責任的情形。下面上海無罪辯護律師以案說法為您講解正當防衛相關問題。

　　一、裁判要點

　　1.使用致命武器攻擊他人要害部位，嚴重危害他人人身安全的行為，依照刑法第二十條第三款的規定，視為“攻擊”，可以適用特別防衛的有關規定。

　　2.對于多人共同非法侵權，一些非法侵權者已被制服，但另一些非法侵權者仍在繼續實施侵權行為，仍可進行辯護。

　　二、基本案情

　　張木拉和哥哥張11都在天津西青區工作。2016年1月11日，張1與案外人李某某駕駛機動車發生交通事故。事故發生后，李某駕車逃逸。在事故處理過程中，張娜木拉認為交警處理懈怠。之后，張娜木拉聽說周某強在交警隊有人脈，于是通過魚塘老板牛某找到周某強，讓周某強給交警“打招呼”。周某強同意了。3月10日，張娜木拉在交警隊處理糾紛時與交警發生爭吵。這時，恰巧周某強打電話給張娜木拉。張娜木拉認為周某強可以壓制交警，要求交警直接接聽周某強的電話。張娜木拉的舉動引起了周某強的不滿，周某強隨即掛斷了電話。第二天，牛在電話里提醒張娜木拉要小心，周某強也沒有阻止這件事。

　　3月12日早上8時許，張那木拉與其兄張某1及趙某在天津市西青區魚塘旁的小屋內進行閑聊，周某強糾集叢某、張某2、陳某2新，由叢某駕車，并攜帶了陳某2新事先沒有準備好的兩把砍刀，至天津市西青區張那木拉暫住處（分為里屋外屋）。四人小組首次系統進入張那木拉暫住處以及確認張那木拉在屋后，隨即可以返回一個車內，取出一種事前工作準備好的兩把砍刀。其中，周某強、陳某2新二人各持砍刀一把，叢某、張某2分別從魚塘邊操起鐵锨、鐵錘再次發展進入張那木拉暫住處。張某1見狀迅速上前將走在最后邊的張某2截在外屋，二人之間發生開始廝打。周某強、陳某2新、叢某進入里屋內，三人共同向屋外拉拽張那木拉，張那木拉向后逐漸掙脫。此刻，周某強、陳某2新見張那木拉不肯出屋，持刀砍向張那木拉后腦部，張那木拉隨手放在茶幾上抓起也是一把尖刀捅刺了陳某2新的胸部，陳某2新被捅后退到外屋，隨后老人倒地。其間，叢某持鐵锨擊打張那木拉后腦處。周某強、叢某見陳某2新倒地后也跑出屋外。張那木拉將尖刀放回原處。此時，其發現張某2仍在采用屋外環境與其兄張某1相互廝打，為防止張某1被毆打，其到屋外，隨手就可以拿起自己門口處的鐵锨將正揮舞砍刀的周某強打入這些魚塘中，周某強爬上岸后張那木拉再次通過將其打落水中，最終致周某強左尺骨近段粉碎性骨折，其所持砍刀對于落入一些魚塘中。此時，張某1已經將張某2手中的鐵錘奪下，并將張某2打落魚塘中。張那木拉隨即我們撥打服務電話或者報警信息并在施工現場需要等待。陳某2新被送往中國醫院后，因單刃銳器刺破人工心臟致失血性休克患者死亡；張那木拉頭皮組織損傷影響程度不同構成包括輕微傷；周某強左尺骨損傷嚴重程度方面構成人員輕傷以上一級。

　　三、裁判結果

　　2017年12月13日，天津市西青區人民法院作出《錦州0111建曲》（2016）第576號刑事附帶民事判決書，被告人張南村故意傷害罪判處有期徒刑12年零6個月。 被告Zhang Namura提出上訴，理由是他的行為是自衛，不構成犯罪。 2018年12月14日，天津市第一中級人民法院發布（2018年）第326號刑事附帶民事判決，撤銷天津市西青區人民法院（2016年）第576號刑事附帶民事判決，宣告無罪。

　　四、裁判理由

　　法院的有效判決認為，張納穆拉的行為是刑法第二十條第三款規定的正當防衛行為和特殊防衛行為。在這起案件中，張納穆拉是在周、陳、新兩人突然闖入自己的私人場所，實施嚴重非法侵權的案件予以反擊。周、陳兩個新來的四個人提前做好了準備，進入現場的兩個人手里都拿著長約50厘米的大砍刀，一個拿著鏟子，一個拿著錘子，而張那村一邊卻沒有任何思想準備。周強一行闖入屋內后，執行了張娜姆拉的路線，并在張娜姆拉轉身掙脫，用武器砍斷了張娜姆拉的后腦勺。從侵犯者的人數、持有的武器和打擊的位置來看，從普通民眾的認識水平來看，非法侵犯已經達到了實際危及張那穆拉人身安全和生命的程度，屬于刑法第二十條第三款規定的“謀殺”。張娜圖為了阻止進行的非法侵權，方便地從生活的一側抓起一把刀用刀刺入非法侵權，具有合法性，屬于正當防衛。

　　此外，監控錄像顯示，陳某2倒地后，周某強跑到屋外，仍揮舞著砍刀。此時，對張娜木拉及其弟弟張某1人身安全的危險尚未完全排除，其在屋外傷害周某強的行為仍屬防衛行為。

　　根據我國刑法第二十條第三款的規定，對正在不斷進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架問題以及一些其他企業嚴重影響危及人身財產安全的暴力活動犯罪，采取防衛社會行為，造成這些不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事法律責任。本案中，張那木拉的行為方式雖然發展造成了一死一傷的后果，但是我們屬于制止不法侵害的正當防衛行為，依法不負刑事責任。

　　以上便是上海無罪辯護律師講解的相關司法案例，相信您已經對此有了一定的了解，法律會較好地保護弱者的利益，如果您還有其它此方面的困惑，歡迎來咨詢我們，我們有專業的律師為您提供優質的服務。

網站聲明： 本文“上海無罪辯護律師以案說法為您講解正當防衛相關問題”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。