上海遺囑繼承律師解答公證遺言相關問題
公證遺言不克不及撤銷民事和談中的懲罰行動。遺言人的后一配偶雖不是家事協議在先確定相關房屋產權的當事人,但依我國善良風俗,可繼受取得遺囑人前以配偶的意定居住權。那么對于這些法律規定您了解多少呢?今天和上海遺囑繼承律師一起學習吧。
案情
1983年1月蔣x振與余x芳掛號結婚后配合收養蔣x(已成年)為養女。蔣x振原有住房被拆遷后獲得布置還房一套(本案訟爭屋宇,掛號的所有權人仍為“蔣x振”),應補還房和超面積補差款1.9萬余元。1997年11月13日,蔣x振、余x芳、蔣x、蘭x卿(余x芳之女)殺青家庭和談,商定:由蔣x負擔屋宇補差款,房產權歸蔣x所有;蘭x卿來此房寓居照顧兩老作古為止。蔣x立即給付蔣x振2萬元。2001年,余x芳作古。2004年10月,蔣x振又與廖x會成親,配合居住在該屋宇,蔣x振的生存始終由廖x會照顧。2006年6月27日,蔣x振立公證遺言:訟爭屋宇由廖x會一人承繼。2009年10月7日,蔣x振殞命,廖x會辦理了喪葬事宜?,F廖x會無其余寓所,仍居住在訟爭房屋內。蔣x與廖x會對該屋宇的權屬產生爭議,蔣x向重慶市綦江區人民法院告狀,請求確認該屋宇歸其所有,并請求原告廖x會搬出。
裁判
綦江區法院覺得,被告蔣x與蔣x振、余x芳、蘭x卿殺青的家庭和談不違背法律劃定,應該認定正當無效。蔣x根據和談商定給付了還房和超面積補差款后,應該享有該和談商定的權力,即在蔣x振、余x芳作古后享有本案訴爭屋宇的所有權。因為該屋宇已經由過程家庭和談的方式處分給蔣x,且蔣x按商定支付了補差款,蔣x振的遺言行動不能對抗之前簽訂的協議行為。因此,廖x會不能因蔣x振的遺囑而取得該房屋的所有權。但鑒于廖x會是蔣x振的妻子,對蔣x振盡了主要扶養義務,現年老又無其他居所,且家庭協議中也有“兩老居住至去世”的意思,從尊重善良風俗和社會公德的角度,廖x會可以對該房屋享有居住權。
綦江法院訊斷:訟爭屋宇為被告蔣x所有;采納原告蔣x的其余訴訟請求。
廖x會不平一審訊斷,以前述家庭和談有效、已過訴訟時效等理由提起上訴。
重慶市第五中級國民法院審理后覺得,一審訊斷認定究竟清晰,合用法律精確,程序合法,廖x會的上訴請求缺乏事實和法律依據,不予支持。判決:駁回上訴,維持原判。
評析
1.公證遺言不克不及撤銷民事協議中的意思表示
本案中,如何認定家庭協媾和公證遺言的效能?審理中,有人覺得,被告的出資只占屋宇代價的小部分,可把和談一分為二對待,被告因領取補差款而獲得屋宇相應部分的所有權,別的部分可看作是蔣x振的贈與行動,和談簽訂至蔣x振殞命長達11年之久未辦理過戶掛號,已過訴訟時效,該和談不克不及逼迫執行。依據物權公示準繩,該屋宇應視為蔣x振的遺產,鑒于被告支付了補差款,可取得該屋宇與出資相應代價(出資時)的部分所有權,別的部分按公證遺言處置。實在,這類觀念其實不精確,家庭協議簽訂后即要求原告打破親情,積極“維權”辦理過戶登記,有強求家庭成員爭財奪利之嫌,不利于家庭生活的和諧,與中國家庭生活實際不符。從協議內容看,所有權的轉移是附期限的法律行為,該期限為蔣x振夫婦最后一人死亡時,關于所有權轉移的約定始生效力,訴訟時效的期限才開始計算。因此,不存在超過訴訟時效期限的問題。民事協議一經簽訂,即在當事人之間形成“法鎖”,非經當事人協商一致或依法律途徑,單方不得撤銷或變更。公證遺囑是單方法律行為,不能撤銷在民事協議中的處分行為。因此,應判決該房屋歸原告蔣x所有。
2.特定當事人居住權的維護
居住權是指以寓居為目標,對別人享有所有權的屋宇及其隸屬辦法享有占領、應用的權力。在2002年物權法收羅看法稿中初次提出了居住權的觀點。2005年的物權法草案第四次審議稿較為細致地劃定了該軌制,其目標在于維護社會中弱勢群體的基礎住房權。因為設立居住權軌制今朝還存在較大的爭議,物權法通過期末確立居住權軌制,但其實不象征不維護特定當事人的居住權。設立居住權,能夠依據遺言或許遺贈,也能夠根據合同商定,即有法定居住權和意定居住權之分。本案中,從“家庭和談”的本意看,被告蔣x享有該房屋的所有權,蔣x振夫婦享有居住權。被告廖x會作為蔣x振的合法配偶,可以繼續享有居住權利致其死亡時止。一審判決被告廖x會享有居住權,符合“家庭協議”的本意,也符合我國家庭生活的善良風俗和倫理道德,實現了居住權保護特定身份當事人的價值取向。因此,一審判決正確,應予維持。
上海遺囑繼承律師講解的上述內容皆較細致,能有效地避免日后的利益發生沖突。如果您還有一些其他國家關于我國遺囑法律規定方面的問題,可以通過咨詢上海遺囑繼承律師,我們有專業的律師為您答疑解惑。
網站聲明: 本文“上海遺囑繼承律師解答公證遺言相關問題”可能部分信息來自互聯網,以學習交流為目的,整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容,請聯系我們,并提交問題、鏈接及權屬信息,一經查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午,在強制拘留措施施壓下,被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務,一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午,執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛,宋某將劉某訴至***法院,經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后,劉某拒不履行義務,宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還,葛某起訴要回房屋所有權的案例,提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介:房屋借用后長期未還,如何確定房屋所有權。2006年7月25日,葛某表示,1984年1月,葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后,這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋,但都失敗了,于是向法院提出以下訴訟請求:1.西漢村965號房屋歸葛所有;2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親,被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識,認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚,訂婚時男方支付女方家彩禮166000元,女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親,支付小李家彩禮20000元,支付彝族風俗潑水費600元,潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時,原告小安支付被告小李家彩禮20000元,當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方,小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某(化名)與趙某(化名)原系初中同學,2020 年 4 兩人確定戀愛關系,2020 年 10 月 1 日,雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮,按照農村習俗,劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元,舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活,但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾,2021 年 6 月 27 日后,劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮,并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致,劉某遂訴至法院,劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。