交通事故導致已到退休年齡的受害人死亡如何賠

　　2020年7月老劉駕駛三輪電動車沿靜安區安虎319省道由東向西行駛過程中，由于偏左行駛操作不當，與相向張某明駕駛的小型面包車發生相撞，造成老劉（84周歲）經搶救無效死亡，兩車不同程度損壞。交警部門認定：老劉承擔主要責任，張某明承擔次要責任。交通事故導致已達到退休年齡的受害人死亡，且其子女均已成年具備贍養能力的，是否應當支持受害人配偶主張的被扶養人生活費？張某明駕駛的小型面包車所有權人為張某明，該車在人保洛陽分公司投保了交強險及保險限額50萬元的商業三者險（含不計免賠），事故發生在保險期間內。死者老劉的近親屬張某子、趙某行、柳某子向一審法院起訴請求：判令被告賠償各項損失共計176315.70元（包括老劉妻子張某子的被扶養人生活費43943.14元）。

　　靜安區人民法院經審理認為：1、關于原告主張的老劉妻子張某子的被扶養人生活費是否應予支持問題。雖然夫妻之間有相互扶養的義務，但事故發生時老劉已年滿84周歲，其與張某子育有成年子女2人，子女對張某子有贍養的義務。故對原告主張的被扶養人生活費不予支持。故作出（2020）豫0327民初1351號民事判決：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司在交強險及商業三者險范圍內賠償張某子、趙某行、柳某子各項損失共計123198元。一審判決作出后，張某子不服，提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判支持上訴人主張的被撫養人生活費43943.14元。張某子二審中提交了靜安區柳泉鎮人民政府和居民委員會出具證明一份，證明：老劉在柳泉村居住常年以修車為生，其妻子張某子常年癱瘓在家，由老劉扶養。老劉生前有勞動能力，并且由老劉一人扶養配偶。

　　上海市中級人民法院經審理認為：1、關于是否應支付張某子主張的被扶養人生活費問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規定，被扶養人生活費根據撫養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出標準計算。被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。張某子系受害人老劉配偶，夫妻之間相互有撫養義務，事故發生時雖然老劉已滿84周歲，但根據其在二審中提交的靜安區柳泉鎮人民政府等出具的證明，結合張某子實際生活情況、生活能力應當對其被扶養人生活費予以支持，但張某子、老劉共同育有成年子女，在計算被扶養人生活費過程中，受害人承擔的夫妻間扶養義務應當與其成年子女應承擔的子女贍養義務應平均分擔，依法計算為36619.28元（21971.57元×5年÷3人＝36619.28元）。故作出（2020）豫03民終6353號民事判決：部分撤銷一審民事判決，改判中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司在交強險及商業三者險范圍內賠償張某子、趙某行、柳某子各項損失共計137845.97元。
 

　　二審判決作出后，人保洛陽分公司不服，申請再審。理由如下：雖然婚姻法規定夫妻之間有相互扶助的義務，但事故發生時受害人老劉已經年滿84周歲，屬于法律規定的推定為無生活來源人員，其本身就屬于法律規定被撫養人的范圍，是被照顧和被贍養的對象，其與張某子之間的扶助義務更大意義上是精神上的扶助義務，而不涉及經濟上的撫養。生效判決認定由人保洛陽分公司支付張某子被撫養人生活費沒有事實和法律依據。高級人民法院經審理認為：關于生效判決確定受害人老劉的妻子張某子為被扶養人是否有事實與法律依據的問題，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規定：“被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。”即把成年近親屬確定為被扶養人的條件是喪失勞動能力又無其他生活來源。本案中，老劉與張某子系夫妻關系，婚姻法規定夫妻間有互相扶養的義務。事故發生前老劉雖尚有勞動能力，但事故發生時其已年滿八十周歲，亦屬于需要被贍養的對象。而且老劉與張某子育有兩名成年兒子，張某子還有其他贍養人，原審確認張某子為被扶養人并據此計算被扶養人生活費屬適用法律錯誤。故作出(2021)豫民申425號民事裁定：指令上海市中級人民法院再審本案。

　　上海市中級人民法院經審理認為：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規定：“被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。”因此，成年近親屬被確定為被扶養人的條件是喪失勞動能力又無其他生活來源。本案中，老劉與張某子系夫妻關系，事故發生前老劉雖尚有勞動能力，但事故發生時其已年滿八十四周歲，亦屬于需要被贍養的對象。而且老劉與張某子育有兩名成年子女，張某子還有其他贍養人，因此，二審認定張某子為被扶養人并據此計算被扶養人生活費不當，本院再審予以糾正。故作出（2021）豫03民再77號民事判決：撤銷上海市中級人民法院（2020）豫03民終6353號民事判決、維持靜安區人民法院（2020）豫0327民初1351號民事判決。
 

　　索引：

　　1、最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2020年修正）

　　第十六條　被扶養人生活費計入殘疾賠償金或者死亡賠償金。

　　第十七條　被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

　　被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。  上海靜安區律師事務所

網站聲明： 本文“交通事故導致已到退休年齡的受害人死亡如何賠”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。