2008年1月12日，在第二次審理中發現了新的證據，有關四個集裝箱的托運人（或其代理人或雇員）錯誤地輸入了集裝箱重量數據： uesu4304123為24.891 kg，cmu 8049763為24.645 kg，trlu6535584為24.906 kg，ecmu4327004為24.996 kg。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海涉外律師一起看看吧。 　上述數據通過電子數據交換平臺

發布于：2022-08-02

　　聶樹斌因涉嫌強奸罪、故意殺人罪被判處死刑，于1995年4月27日執行。經最高人民法院提審，2016年11月30日作出刑事再審判決，聶樹斌無罪釋放。同年12月14日，聶樹斌父母向河北省高級人民法院申請國家賠償。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海無罪辯護律師一起看看吧。 　河北省高級管理人民對于法院在辦案工作過程中，經多次與賠償請求人充分進行溝通交流協商，雙方在賠償研究項目、賠償數額等方

發布于：2022-08-02

　　經審理，法院認定原審法院認定的承運人達夫勒法國公司接受委托，實際運輸編號為UESU4304123、CMAU8049763、ECMU4327004和TULU6535584四個集裝箱，并于2008年1月15日出具提單； 集裝箱裝貨后，于2008年1月15日離開上海洋山港，1月18日?？可钲诔酁掣?，該船重新裝載包括集裝箱在內的集裝箱，案件涉及的4個集裝箱分別為44.06.94、44.10.94、44

發布于：2022-08-02

　　在兩份調查報告中，檢察院要求有關各方提供在上海和赤灣港裝載所有集裝箱的港口平衡收據，以及巴西桑托斯TECON Dock簽發但也不滿意地從44灣卸載的所有集裝箱的收據。 檢查員表示，檢查報告中的“裝載手冊和緊固手冊”零件是在船長許可下手工記錄的。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海涉外律師一起看看吧。 　裝載手冊的記錄顯示，甲板上裝載40〈米〉集裝箱的最大允許堆重為120噸，Dafco在

發布于：2022-08-02

　　原告法國達飛輪船股份發展有限責任公司為與被告中國上海華安國際標準集裝箱儲運技術有限導致公司（以下問題簡稱華安保險公司），永富國際貿易貨物通過運輸服務代理管理有限資源公司（以下我們簡稱永富公司）、上海億通國際科技股份數量有限提高公司（以下簡稱億通公司）、上海龍飛國際社會物流能力有限影響公司（以下簡稱龍飛公司）、上海懂景集裝箱運輸時間有限所以公司（以下簡稱懂景公司）海上貨物安全運輸經濟合同法律糾紛

發布于：2022-08-02

　　華安證券公司在二審中提交了四組證據使用材料：第一組為經過研究上海市盧灣公證處公證的專家系統資料的網頁可以下載件，并附《關于“CMACCMBRASILIA”輪AA275W航次集裝箱落海事故主要原因就是技術能力分析工作報告》（以下問題簡稱《技術發展分析財務報告》），據此我們證明企業出具《技術通過分析調查報告》的專家與法國達飛公司有特殊社會關系，該報告數據不具有公正性和效力。那么對于相關情況你了解多

發布于：2022-08-02

　　非婚生子女是一個法令觀點，也便是人們平日所說的“私生子”。并不是所有的孩子都出生于失常的婚姻當中，非婚生子女的權力也要加以維護。怙恃子女的關系是由血統關系而產生的，因此子女撫養義務不因為父母之間的婚姻關系而變化。以下由上海子女撫養權律師為您介紹非婚生子女的撫養義務履行問題。 　林某（女）和喬某（男）1993年談戀愛后沒多久就同居生存在一起。然則林某發明喬某經常和其余女孩交游親近。一次，兩人產

發布于：2022-08-01

　　常春藤盟校法院上訴，認為原審案件的事實不成立，并適用法律錯誤。租賃協議第9-2條規定，在7種情況下有權撤銷租賃，其中第6條規定，租賃期累計不得超過2個月。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海公司債務糾紛律師一起看看吧。 　第（7）款規定，常青藤法院違反上述第（6）款的規定，應在收到泰公司的書面提醒后15天內支付。從案文可見，第（7）款是對第（6）款的補充，而第（6）及（7）款的條件必須

發布于：2022-08-01

　　2011年8月3日，原告以本票向秦穎谷交付人民幣200萬元，秦穎谷當天向外人薛偉榮交付。 2011年9月8日，原告仍以本票向秦營谷交付人民幣100萬元，秦營谷當天向外人陸進交付。 2012年1月20日，甲方為原告（由他人代理），乙方為秦營谷為借款協議，乙方向甲方借款人民幣350萬元，月利率2.5%。 貸款期限為2012年1月20日至2012年3月20日。 2012年8月9日，秦穎谷向原告出具還

發布于：2022-08-01

　　上訴人（一審上訴人）代表上訴人向秦提交貸款資金，并簿記完成交割，證明貸款關系已建立。秦與外人的借貸關系與上訴人無關。 此外，貸款協議和還款計劃由被上訴人（被告人）秦簽署，并由外人書面確認其沒有向被上訴人秦借款。一審法院事實上“遺漏”了貸款協議和還款計劃，未作出判決，根據個人判斷作出錯誤判決。 本案的判決在法律關系上混亂，違背了常識。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海公司債務糾紛律師一起

發布于：2022-08-01

　　本院認為，蘭琪公司與億達電腦俱樂部于2004年6月29日簽訂的租賃合同已明確，在合同期內，一方單方解除合同，應向受損方賠償兩個月租金，實際損失大于兩個月租金的，按實際損失賠償。后藍奇公司于2005年3月1日致函億達電腦總匯，提出想于2005年3月4日解除合同，并于2005年3月4日派物流公司搬遷。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同法律師一起看看吧。 　因億達電腦總匯保安阻止其移動

發布于：2022-08-01

　　上訴人上海藍奇電訊技術設備管理有限責任公司、上海億達電腦總匯因租賃服務合同法律糾紛一案，均不服上海市閘北區人民對于法院（2005）三551號民事訴訟判決，向本院學生提起上訴。本院進行依法可以組成合議庭審理了本案，現已審理終結。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同糾紛律師一起看看吧。 　原審法院認定，本市共和新路4478號房屋為外置人上海中興集團武成實業有限公司所有。 委托上海興鵬經

發布于：2022-08-01