文抒法語:上海遺囑繼承律師談談遺囑繼承的問題

　　繼承是公民死亡時留下的法定財產。如果死者死亡時居住的房屋是公共住房單位，該房屋不屬于死者的遺產，不能繼承。符合購房條件的在世親屬可以按照住房改革政策購房，享有相應的住房權利?？靵砗?a href="/shanghailvshi/yzjc">上海遺囑繼承律師一起來看看相關情況吧。

　　 【案情】

　　 李甲、李乙、李丙與羅某遺產文化繼承法律糾紛一案，一審人民法院關于審理查明：1992年6月5日、李甲、李乙、李丙生父李某某與羅某登記工作結婚。

　　1993年4月8日，李某某因病去世，其生前居住的70型樓房為所在企業單位XX石油資源管理局管理中心以及醫院收入分配的公房。

　　1993年8月1日，XX石油市場管理局已經開始研究實施《XX石油安全管理局住房保障制度發展改革開放實施教學方案》，對公房進行產品出售，職工可自愿選擇購買。職工人員依照本辦法購買的住房，享有重要部分知識產權，可以通過使用、繼承和出售。

　　《XX石油管理局職工個人住房租售服務對象及程序》規定公司職工基本住房租售對象主要包括自己已故職工的配偶。依據XX石油管理局的房改政策，羅某以李某某的遺屬身份購買了李某某生前居住的70型樓房，該單據記載交款人為李乙。1990年6月23日，羅某繳納了房屋信息全部資產產權作為過渡款2207元。

　　 李佳、李毅和李冰聲稱作為李的合法繼承人繼承這棟建筑。李毅提交收據證明他在1993年10月支付了7566.6元的房子，羅某否認這是李毅的錢。

　　 一審法院認為房屋不屬于李繼承，李、李、李駁回了上訴。李佳、李毅和李冰對判決提出上訴。

　　 【結論】

　　 二審法院判決駁回上訴，維持原判，即駁回李佳、李B、李兵繼承70式樓房的訴訟請求。

　　 【法院認為】

　　 該案進行焦點是爭議樓房信息是不是李某某的遺產。

　　 《繼承法》第三條規定，繼承是公民死亡后遺留下來的個人的合法財產。本案中，李某與羅某于192年6月5日結婚，李某與羅某婚后共同居住的70棟樓，是李某生前居住單位分配的房屋。

　　因此，原判決認定，這座70型建筑并非立某的遺產，法院依法予以支持。李去世后，根據1993年XX石油管理局房改政策，羅某作為李某的生還者，有權購買該房屋，并按規定購買該房屋。因此，原判決證實，羅某作為70型房屋建筑合法用戶是正確的。

　　上訴人李毅在公屋銷售付款單上簽署了付款人姓名，但羅某否認該房屋付款來源于李毅，考慮到付款單原件為Luo，且付款單上記載的內容，原判決未確認上訴人李毅為購房人。上訴人對遺產的分割提出上訴，因為70號樓不是他父親的遺產，所以原判決不支持正確，二審法院依法予以支持。

　　以上就是上海遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，遺囑繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數增多的情況下，遺囑繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。

?