遺囑問題知多少？廣州遺囑繼承律師來講講
張某1主張張某3的起訴中國已經不能超過法律訴訟進行時效，于法無據，法院可以不予社會支持。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州遺囑繼承律師一起看看吧。
一審認為法院遂于2017年11月10日，依照《中華民族人民民主共和國國家繼承法》第三條、第五條、第十六條、第十七條，《中華全國人民群眾共和國環境民事行政訴訟法》第六十四條規定第一款明確之規定，判決：
一、北京市北京海淀區某十六號院內的北房東數第四間由張某4繼承我們所有，北房東數第五間由張某3繼承自己所有；
二、北京市目前海淀區某十六號院內的東房北數第三、四間及南房東數第二間歸張某3居住空間使用，西房北數第二、三、四間歸張某4居住需要使用（均無相關審批管理手續）；
三、張某3于本判決結果生效后十日內完成給付張某4七萬一千一百三十五元；
四、駁回張某3的其他公司訴訟服務請求。
在第二宗案件中，當事方沒有提交新證據。法院認為，二審當事人之間的爭議事實如下：一審認為事實是正確的。
審判過程中，張某5人提交了協議原件，張某3人確認協議的真實性，但認為在簽署協議后，張某5人未履行協議，也不同意繼續履行協議，協議無效?，F在張某五人要求按協議履行，表示協議簽署后不按協議履行。張某2表示同意該協議。
本院認為，本案的爭議焦點為：
一、李某遺產保護范圍進行認定存在問題；
二、李某所立代書遺囑效力認定管理問題。
三、協議是否能夠繼續履行社會問題。
就爭議的第一焦點而言，遺產是公民死亡時留下的個人合法財產。根據查明的事實，（2011年）海民哲字第12號民事判決書認定北方地主的第四、五房屬于李先生，北方地主的第四、五房屬于李先生。
東房北側的第三、四房由李先生建造，生效判決已將這兩棟房子交由李先生居住，因此這兩棟房子也應屬于李先生的房產。北面的二、三西房和走廊是李先生建造的，北面的二、三西房是李先生的遺產。
至于西樓北側的第四棟房子，是由李先生建的過道改建而成，張一先生和張二先生都沒有提交足夠的證據證明這座房子是李先生建的。因此，一審法院認定該房屋為李先生所建，視為李先生的遺產，待遇合理，因此西屋北側的第四棟房屋也應屬于李先生的遺產。
第二套房子是李先生建的，沒有裝修過，但是屋頂已經換了，所以房子也應該屬于李先生的房產。綜上所述，李的物業范圍為北四、五室，北三、四室，北二、三、四室，南二室。張一、張二北地主的第四、五房由其子女全部繼承，張一南地主的第二房居住使用，無事實和法律依據，法院不予支持。
以上就是廣州遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，遺囑繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
