深圳刑事訴訟律師以案說法講解報復陷害罪

　　【案例】1995年12月，嵊山法庭開端施行湯某、邱某等人合資膠葛一案。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳刑事訴訟律師一起看看吧。

　　1995年12月13日，湯某、邱某等人合資糾紛案中的當事人湯某到嵊山法庭，將4000元執行款和一張毛某收到2000元的收據交給了洪某，因其時管帳不在，未開具收據。過后，該款由洪某轉交邵某保存后，再由邵某交于被告人戎某。1996年1月8日，湯某又將4000元執行款和一張邱某收到1000元的收據交到了法庭，被告人戎某立即出具了收條。

　　此后，當湯某提出他交的第一筆4000元未出具收據給他時，被告人戎某稱1月8日出具的收條便是補開邵某轉交的4000元執行款，有意否定湯某1月8日交款的究竟，從而將該4000元執行款占為已有。在施行過程當中，當事人湯某對被告人戎某有意否定他1996年1月8日已交4000元執行款一事，屢次與被告人戎某談判，并向無關單元指控反應。對此，被告人戎某不但不退還已非法占領的4000元執行款，相同連續追討施行。

　　1999年2月7日，被告人戎某領導法庭職員再次對湯某執行時，湯某就此4000元執行款已交的究竟向被告人戎某據理力圖。被告人戎某即乘機報仇，向法庭向導謊稱，湯某叱罵法庭事情職員、拒不執行訊斷、陰礙施行，并提出對湯某法律拘留，以致法庭向導批準對湯某法律拘留，直至對其拘留約40小時，其親屬被迫再交了2767元后，才予以釋放。

　　 浙江省舟山市中級國民法院審理覺得：被告人戎某濫用權柄、假公濟私對控告人湯某實施報仇讒諂，嚴重損害了湯某的人身權力和民主權利，其行為構成報復陷害罪。

　　 本罪為行為犯，從《刑法》第254條劃定的內容看有報仇讒諂的行為的，即可組成犯法。當然，在實際掌握中，仍要看具體情節。

　　 一、報仇陷害罪的主體

　　 本罪的主體是國度構造事情職員。國度構造事情職員，是指在國度機關中處置公務的職員，包括在各級國度權利構造、行政構造、法律構造和軍事機關中處置公務的職員。在按照法律、法例劃定行使國度行政治理權柄的構造中處置公務的職員，或許在受國度構造托付代表國度構造行使權柄的構造中處置公務的職員，或許雖未參加國度構造職員編制但在國度機關中處置公務的職員，在代表國家機關行使職權時，視為國家機關工作人員，在鄉（鎮）以上中國共產黨機關、人民政協機關中從事公務的人員，視為國家機關工作人員。非國家工作人員沒有行政管理方面的職權，當然就不可能濫用職權，假公濟私。

　　如果國家機關工作人員雖然對他人實行報復陷害，但并沒有利用職權，則不構成本罪。非國家機關工作人員對控告人、申訴人、批評人、舉報人實行報復陷害的，應根據其報復行為的性質、侵犯的客體，依據《刑法》的相關規定定罪處罰。最高人民檢察院研究室《關于鄉鎮村民小組長能否成為報復陷害罪主體的函》（1990年10月3日）指出：根據有關法律規定，村民小組長不屬于村民委員會的組成人員，不是國家工作人員，因此，不能成為報復陷害罪的主體。

　　 二、報仇陷害罪的主觀方面

　　 本罪在客觀方面表現為間接有意，而且擁有報仇讒諂別人的目標。假如行為人沒有報仇讒諂的目標，而是由于其政策水平不高、思想方法主觀片面、工作作風簡單粗暴、對事實未能查清等原因，對控告人、申訴人、批評人、舉報人處理不當，致使其遭受損害的，屬于工作上的失誤，不構成本罪。

　　 這個問題的講解暫時到這里，總的來說，因為公民的控告權、申訴權、批評權和舉報權都是受法律保護的，不允許國家機關工作人員對任何控告人、申訴人、批評人和舉報人進行報復陷害。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳刑事訴訟律師。