上海買賣合同律師和您聊聊買賣合同那些事
原審判決后，上訴人張不服，向上訴法院表示：易集公司與歐瑞公司的業務往來與張無關。張某的個人財產與歐瑞公司的財產是分開的。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。
一審法院認為，張某只應對其未出庭承擔連帶責任。原判決第二項請求撤銷，對張某不承擔付款義務的連帶責任依法予以修改。
被上訴人怡集公司答辯稱：怡集公司與歐銳公司發展存在一些業務人員往來。由于歐銳公司是一人有限公司，一人一個公司的股東企業應當就其個人信息財產與公司管理財產制度是否混同問題進行分析舉證。張某某學生作為歐銳公司的股東，一審時沒有出庭，也未提供相關證據，因此張某某應當就歐銳公司的債務風險承擔連帶責任。請求駁回上訴，維持原判。
原審被告歐瑞公司未出席訴訟，并向法院提供書面聲明，認為歐瑞公司是在股東張學某出資100萬元、經驗證明到位后依法成立的。 公司為生產經營購置了價值150多萬元的機械設備和原材料。 奧拉的債務和張沒有關系。
原審被告陳沒有出庭參加訴訟，而是向法院提交了書面陳述，認為歐瑞公司與宜集公司的債務糾紛與陳無關，原審關于陳不負責任的判決是完全正確的。
經法院審理認定，原審查事實，法院予以確認。
本院審理建設過程中，張某某企業提供2008年1月7日上海正道會計師事務所出具的年檢專項資金審計研究報告一份，以證明張某某個人信息財產和歐銳公司管理財產可以相互影響獨立。
本院認為，OREI與易濟之間存在銷售合同關系，OREI對易濟的債務為89,173元，OREI對此無異議，本院予以確認。 奧瑞公司是張某投資設立的一人有限責任公司。
根據《中華人民共和國公司法》第六十四條的規定，一人有限責任公司股東不能證明公司財產獨立于自己財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。 張淳總裁承擔證明奧瑞公司財產獨立于個人財產的舉證責任，未提供證據的，對奧瑞公司的債務承擔連帶責任。
張某提供的年檢專項審計報告只能證明奧瑞公司2007年部分財務狀況，不能證明奧瑞公司財產與張某個人財產的關系。
張某不能提供其他證據證明奧瑞公司的財產獨立于其個人財產，因此，張某應承擔舉證責任，不能對奧瑞公司的債務承擔連帶責任。 陳水扁對原審無異議，本院確認。 綜上所述，原審認定事實清楚，判決不恰當。 因此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款的規定，判決如下：
駁回申請上訴，維持保持原判。
二審法院案件受理費人民幣2,029.33元，由上訴人張某某企業負擔。
本判決為終審法院判決。
以上分析就是上海買賣合同律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網站進行專業的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
