著作權問題如何處理？上海知識產權律師告訴你
除雙方聲明外，還有原告提供的德國地方當局（認可）證書和中國駐德國使領館的官方工商注冊、授權聲明、證明函和商業證明摘錄。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海知識產權律師一起看看吧。
涉及案件圖形廣告信息的公開出版物、廣告費發票、中國電子電路行業協會出具的證明、公證書及隨附光盤、翻譯費發票、律師費發票及其他證據，經法院確認。
審理期間，原告向法院提交了裁決書、榮譽簿、印刷電路行業排名表、設備銷售合同、財務審計報告等證據材料，通過原告長期使用的圖形、宣傳、推廣等手段，證明了原告在行業中的市場地位、市場份額，并對案件進行了相當程度的善意宣傳。
對此，法院作出如下判決：
由于本案屬于版權所有權、侵權糾紛，原告選擇索賠權的依據并不涉及本案意義上的商業圖形標識的使用，因此，上述證據與本案無關，法院對上述證據不予受理。此外，原告還向法院提交了第7058號滬東證書公證書、商業登記信息變更、定購單、增值稅發票、倉庫收據和其他證據，以證明被告確實獲得了原告有權獲得的圖形。
法院作出如下判決：
上海東正經7058號公證書上的文字沒有記錄公布的案件所涉圖形、購貨單、增值稅發票、倉單等證據記錄的交易主體不是被告 XXX 公司，因此法院對相關證據和案件不能予以認定。
被告向本院提交的商標注冊申請受理通知書及商標異議裁定，對此本院認定該組證據與本案沒有關聯，以其不予采納。
本院學生認為，爭議焦點企業主要研究集中在以下四個不同方面：
一、涉案圖形設計是否可以屬于《著作權法》保護的作品；
二、涉案圖形的著作權歸屬及原告是否能夠擁有自己合法訴權；
三、被告使用涉案圖形的行為方式是否構成侵權；
四、如果沒有構成侵權，被告應當積極承擔的法律社會責任?，F詳述如下：
本案涉案人物為原物，屬于著作權法保護的美術作品
從排列文字的圖形元素所涉及的情況來看，其中一個拉丁字母的上下結構是拼貼的，而不是機械的、傳統的直線書寫布局。同時，為了進一步突出 B ürkle 的地位，除了放大字體放置在圖形的核心之外，還輔以深色背景來對比。另外，從圖形元素的構成來看，暗面嵌入到光影背景中，光影背景由幾條水平和垂直的白線垂直分開，并采用與文本相同的對比技術，實現了圖片、文本的統一連接。
案件所涉及的圖形能夠反映創造者在獨立意識下的選擇、判斷和安排。因此，法院認為本案所涉及的圖形是受版權法保護的藝術作品。但需要指出的是，結合平面結構、布局、色彩等智力創造程度的因素，該藝術作品的創意程度較低。
以上就是上海知識產權律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
