房屋所有權確認糾紛案
上海房屋產權律師根據以下案例解答繼承房屋的相關問題。
【基本案例】
2008年11月3日，原告劉某表示，1942年9歲時，原告因父親去世，家庭困難。被繼承人收養后，改名為劉。從此，原告和被繼承人一直住在一起。1951年1月?？姑涝瘏④?，被繼承人獨居，1960年，原告從部隊專業，所在部隊考慮。因此，允許其轉業回京。從那以后，原告和被繼承人每年都保持著密切的母子關系。自2001年以來，被繼承人身體不好，在家生病，原告經常拜訪和陪伴老人。被繼承人于2007年3月去世，原告和被告負責討論被繼承人的后事。由于被繼承人去世后，被告家屬拒絕承認原告為養子，被繼承人共有三處房產。因此，向法院提起訴訟，要求：1、依法確認原告對三套房屋享有合法的繼承權。2、要求繼承出得的租金。3、訴訟費由被告承擔。
【律師團隊合議意見】
上海房屋產權律師經過大量的調查和證據收集，律師團隊根據轉讓的證據材料確定了以下辯護意見：原告的主張應當依法駁回。原因有二：
第一、原告與被繼承人之間沒有合法的收養程序，雙方之間也沒有合法的收養關系。
第二、本案中，原告關于事實部分的陳述不實，原告并未與被繼承人共同生活，原告也未給被繼承人料理后事，更未對被繼承人盡過任何贍養義務。原告與被繼承人之間不存在事實收養關系。
確定答辯思路后，承辦律師起草了答辯狀和代理詞，答辯狀和代理附后。
【一審情況】
經多次開庭審理，一審法院認為：收養，是指公民依法領養他人子女作為自己的子原來沒有直系血親關系的人之間產生父母子女關系的一種民事法律行為。它不是依靠是按法律規定的程序建立起來的一種直系親屬關系。這種本無血緣的直系親屬關系，承認其相當于血親關系，即與生父母子女關系一樣，產生相互的權利和義務。由于原告與被繼承人的收養關系尚未依法登記或公證，雙方是否有事實收養。
事實收養有以下幾個特征上：
1、當事人須以父母子女關系相待，這是構成事實要條件。
2、須有共同生活的事實，共同生活是確認收養關系存在的客觀標準，一般三年以上。
3、須群眾和親友公認。顯然根據對本案事實的分析，原告所述其與被繼母子關系的事實不能確定，故原告的訴訟請求本院不予支持，判決駁回原告的訴訟請。
【二審情況】
二審法院發現的事實與一審法院發現的事實一致。二審法院認為：收養人和被收養人。收養關系后，收養關系應體現長期性。穩定。原告和被繼承人的檔案。在1960年后的檔案記錄中，原告與被繼承人的身份關系不大。在1955年的歷史思想自傳中，繼承人從未提到收養原告作為養子的結構。
法院認為，原告提交的證據不足以承認本案應當確定的條件和證據。法院不接受繼承人之間的收養關系。沒有事實依據和證據證明原告上訴的理由，法院不支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一款第一款的規定予以駁回原判。如果你也遇到了此類問題，可以在線咨詢上海房屋產權律師。
網站聲明： 本文“房屋所有權確認糾紛案”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
