上海律師咨詢網來講講刑事案件中證據的互相印證問題

　　法庭調查中，控辯雙方對公訴機關提供的證據進行了質證：公訴機關提供的被告人黃新的所有供述材料、劉轉運、任素勉、王三梅等證人證言以及黃新當庭供述可以證明：案發前一天晚上，黃新和劉燕在王三梅家打牌時發生了口角。上海律師咨詢網接下來就為您解答一下相關的問題。

　　案發當天上午９時許，黃新離開劉燕家，并與劉燕之母任素勉有過對話。黃新離開劉燕后幫其姐去買電腦配件。上午１０時３０分左右，劉轉運發現女兒劉燕被害死亡。被告人黃新辯稱沒有殺害劉燕，自２３日晚至次日上午９時許，他和劉燕始終在一起，他離開時劉燕還活著。

　　辯護人認為：黃新與劉燕發生口角之事，不能證明黃新具有殺害劉燕的動機。公訴機關提供的鄭州市公安局（９８）公法醫鑒字第２４３號刑事技術鑒定書（以下簡稱２５３號鑒定書）“現場情況”一欄中有關劉燕被殺案現場勘查筆錄記載：劉燕遇害的現場位于二樓的西側，為一室一廳居室，門鎖完好，無撬壓痕跡；室內的廁所外窗開啟，紗窗關閉，未見攀爬痕跡。

　　臥室西側、南側窗戶均為鋁合金推拉窗，未見攀爬痕跡。被告人黃新的辯護人認為：該刑事技術鑒定書“現場情況”的有關記載是錯誤的。有關該案現場的照片顯示：臥室西側窗戶鋁合金推拉窗及紗窗均呈開啟狀，臥室南側窗戶鋁合金推拉窗開啟、紗窗關閉。

　　公訴機關提供的２４３號鑒定書記載：“根據尸檢情況，死者頸前及右側有散在片狀擦傷及皮下出血，甲狀軟骨有一水平走向的環形閉鎖式索溝，頸部皮下及肌肉組織出血，結合顏面部青紫腫脹、眼結膜點狀出血、心肺外膜下點狀出血等窒息征象，說明劉燕生前曾被人扼頸（手）、勒頸（電源線）致機械性窒息。

　　死者頸部插一匕首，檢驗見其創道斜向內后下方，致左側頸內靜脈貫通創、左側鎖骨下動脈一分枝橫斷，左胸腔內大量積血，結合尸斑較淺淡、兩肺蒼白等失血征象，說明劉燕系在心臟尚未完全停跳時被人用單刃刺器（匕首）刺傷左頸部致大量失血?！?

　　“劉燕系被他人扼勒頸部并用單刃刺器刺傷左頸部致機械性窒息合并失血性休克而死亡?！北桓嫒它S新的辯護人認為：由于兇器之一的匕首來源不明，兇器上也沒有提取到指紋，沒有證據證明是黃新實施了用手扼頸、用電源線勒頸并用單刃刺器刺傷劉燕左頸部致劉燕死亡的行為。

　　公訴機關提供的２４３號鑒定書、公安部（９９）公物證鑒字第３９９４號物證鑒定書，最高人民檢察院（２０００）高檢技鑒第０５號鑒定書（以下簡稱０５號鑒定書）和省、市有關部門的法醫關于劉燕死亡時間的研究記錄，均證明劉燕的死亡時間為１９９８年１０月２４日凌晨１時或２時許。

　　被告人黃新的辯護人認為：劉燕死亡時間的結論存在疑點。其一、劉燕的死亡時間是以尸冷為唯一尸體現象做出的結論，未實際考慮死者當時赤身裸體、大量失血并置于非木質地板上等這些影響尸冷進而影響死亡時間推定的重要因素。

　　其二，２４３號鑒定書記載，死者“尸斑分布于尸體背側未受壓部位，淡紫紅色，指壓部門褪色”，“角膜透明”，“瞳孔圓形散大，直徑約０、５ＣＭ”。根據法醫學文獻，上述尸體現象應分別出現于死后２－３小時、１小時以內和４小時以內。

　　被害人的這些尸體現象，均不符合已死亡１２小時的現象，表明上述法醫鑒定關于被害人已死亡１２小時的推定是不可靠的。其三，公安部（９９）公物證鑒字第３９０４號物證鑒定書沒有鑒定人簽名，不宜作為定案的證據；有關部門研究劉燕死亡時間的會議紀要，不屬于刑事訴訟法規定的證據種類范圍，不具有證據效力；最高人民檢察院０５號鑒定書，是根據鄭州市公安局的２４３號鑒定書作出的，證據效力有限。

　　公訴機關提供的公安部（９８）公物證鑒字第３０５９號物證檢驗報告記載：“劉燕的陰道擦拭檢見大量精子，并檢出Ａ、Ｂ型物質”。

　　上海律師咨詢網了解到，經公安部（９８）公物證鑒字第３２７６號物證鑒定書、（２００１）公物證鑒字第２３０３號物證鑒定書證實，“該精子ＤＮＡ基因型與黃新ＤＮＡ基因型不同”。辯護人認為：死者體內有他人“大量精子”表明，劉燕被害的時間應發生在２４日早晨９時許黃新離開劉燕之后。